Дело № 2-419/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000583-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 Я.Н.О. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 Я.Н.О. кредит на сумму 1124250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 1124250 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору оставляет 843466 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортным средством за заемщиком завершился ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного транспортного средства в пользу ФИО1, которая в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3, с ФИО2 Я.Н.О. предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843466 руб. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитора (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. В процессе эксплуатации автотранспортное средство износилось, в связи с чем истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 843466 рублей. 

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Представитель Банка в иске просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 Я.Н.О. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом из материалов дела, на основании анкеты заявки № на автокредит ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 Я.Н.О. в установленной законом форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1124250 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля сроком погашения кредита 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 17,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. (л.д. 31-53).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушение заемщиком срока возврата кредита или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. 

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 1124250 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-57).

Таким образом, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства по кредитном договору исполнил в полном объеме.

ФИО2 Я.Н.О. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету. Так, начиная с февраля месяца 2020 г. ФИО2 Я.Н.О. перестал вносить платежи в счет погашения кредита. (л.д. 54-57).

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 Я.Н.О. требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д. 60-63)

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 Я.Н.О. предложено взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843466 руб. (л.д. 67-68).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В целях своевременного исполнения обязательств кредитным договором, заключенным между истцом и третьим лицом ФИО2 Я.Н.О. 10 февраля 2018 г., предусмотрено условие о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля залог приобретаемого автомобиля возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1125000 руб. 

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 735000 руб. (л.д. 69-70).

Как следует из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО7, который вывез транспортное средство за пределы Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения, представленные отделением ГИБДД МО МВД России «Вурнарский». При этом в этих сведениях место жительства ФИО7 в РФ не указано (л.д. 103-104).

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продала ФИО8, последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО7, то есть еще до предъявления иска отчужден в пользу ФИО7 (л.д. 103).

Надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания является собственник имущества, поскольку в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. 

Поскольку предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то оснований для удовлетворения заявленных к ФИО1 требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее ФИО7, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины возмещению ему за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN - №, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 2 ноября 2020 г. 

Судья Н.Г. Кушникова