Дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 августа 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

ответчика ИП ФИО1,

третьих лиц:

ФИО5,

представителя администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона, эксплуатируемых с нарушением норм Закона,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просили устранить препятствия, чинимые ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 по реализации их прав на благоприятную окружающую среду в связи с осуществлением деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона и создаваемой опасностью причинения вреда жизни и здоровью в будущем, то есть запретить эксплуатацию и деятельность мастерской по ремонту техники по адресу: 

<

адрес> А и торгового павильона по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что они проживают в собственном домовладении, расположенном в 

<

адрес>. К вышеуказанному домовладению истцов прилегают земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности третьему лицу - ФИО6 На земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, расположена мастерская по ремонту техники, а на участке по адресу: 

<

адрес> - торговый павильон «Движок», деятельность которых организована и осуществляется ответчиком. Деятельность ответчика в вышеуказанных мастерской и павильоне сопряжена с регулярной работой бензиновых садовой, бытовой и мототехники, в связи с чем, на данных объектах выделяются различные вредные для здоровья газы и испарения, поступающие непосредственно в окна близлежащих домовладений истцов, создаются дискомфорт и шум, превышающие допустимые нормы, причиняется вред окружающей среде и здоровью истцов, создается опасность причинения вреда их жизни и здоровью в будущем. Строения, в которых располагаются ремонтная мастерская и торговый павильон, являются самовольно возведенными строениями. Целевое назначение и разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих ФИО6, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> не предусматривают размещение мастерских по ремонту газонокосилок и другой техники. Соответствующие ограничения предусмотрены Правилами землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в связи с нахождением участков в территориальной зоне "ОЖ" - «Зона многофункциональной застройки». Ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства. При работе техники на вышеуказанных объектах выделяются различные вредные для здоровья газы и испарения, поступающие непосредственно в окна домовладения истцов, создаются дискомфорт и шум, превышающие допустимые нормы. Деятельность ответчика противоправна и нарушает нормы Правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 03.06.2014 года № 1192, пункт 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Уровень шума превышает допустимые нормы, установленные санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. N 36). Незаконной деятельностью ответчика причиняется вред окружающей среде и здоровью истцов, нарушается право истцов на благоприятную окружающую среду, также может быть причинен вред здоровью истцов в будущем в форме различных заболеваний, вызванных вынужденным нахождением в условиях неблагоприятной окружающей среды, создаваемой ответчиком. На досудебные требования истцов ответчик не реагирует. На требования администрации не реагирует. Иным образом устранить нарушения своих прав они не могут, так как администрацией меры реагирования к ИП не применяются.

Истцы в судебное заседание не явились, однако представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют. На удовлетворении исковых требований настаивают. Также просили решение суда привести к немедленному исполнению, так как строения эксплуатируются с нарушением норм Закона и могут привести к ухудшению их здоровья, а также непредвиденным обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, так как считает, что работает законно. Оформлением документов он занимается, и документы будут изготовлены. Никакой вред он не причиняет истцам.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считая требования истцов незаконными и необоснованными, так как соседи (истцы) постоянно высказывают свое недовольство относительно деятельности его сына. Считает, что ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность законно.

Третье лицо – представитель администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, так как эксплуатация объектов ответчика допускается с нарушением норм пожарной безопасности, а также с нарушением Градостроительных норм.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, но был должным образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо – представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как усматривается из материалов дела истцы ФИО2 и ФИО3 проживают в собственном (совместно нажитом) домовладении, расположенном в 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 30 августа 1991 года, свидетельством на право собственности на землю от 02 декабря 2012 года и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного строительства от 26 сентября 1994 года.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела к вышеуказанному домовладению истцов прилегают земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности третьему лицу - ФИО6. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 августа 2017 года.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположена мастерская по ремонту техники, а на участке по адресу: 

<

адрес> - торговый павильон «Движок», деятельность которых организована и осуществляется ИП ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 августа 2017 года. 

Как следует из письма № 1391992/17-18 от 07 июля 2017 года заместителя главы МО Тбилисский район, начальника управления по ЖКХ, строительству, архитектуре строения, в которых располагаются ремонтная мастерская и торговый павильон, являются самовольно возведенными строениями. Целевое назначение и разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих ФИО6, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> не предусматривают размещение мастерских по ремонту газонокосилок и другой техники. Соответствующие ограничения предусмотрены Правилами землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в связи с нахождением участков в территориальной зоне "ОЖ" - «Зона многофункциональной застройки». Также сообщается, что ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства. При работе техники на вышеуказанных объектах выделяются различные вредные для здоровья газы и испарения, поступающие непосредственно в окна домовладения истцов, создаются дискомфорт и шум, превышающие допустимые нормы.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как установлено в судебном заседании ответчик эксплуатирует данные объекты в нарушение норм пожарной безопасности и норм Градостроительного Законодательства.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 3 июня 2014 года № 1192 (в ред. от 28 июля 2017 года № 276) (далее - ПЗЗ), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне «ОЖ. Зона многофункциональной застройки».

Согласно статьи 24 Части II ПЗЗ в рассматриваемой зоне в сочетании с жилой застройкой размещаются объекты общественно-делового назначения, не оказывающие негативного воздействия на объекты жилой застройки.

К основным видам разрешенного использования земельных участков в рассматриваемой территориальной зоне относятся существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью до 500 кв.м.

Как следует из содержания указанной статьи, в ПЗЗ не закреплен вид разрешенного использования земельного участка для размещения мастерских по ремонту техники. При этом к основным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны «ОЖ. Зона многофункциональной застройки» относятся объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду, в т.ч. объекты бытового обслуживания. Понятие объектов бытового обслуживания в ПЗЗ не раскрывается.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в ред. от 30 сентября 2015 года), объектами бытового обслуживания являются объекты, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Таким образом, виды разрешенного использования территориальной зоны «ОЖ. Зона многофункциональной застройки» включают существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью до 500 кв.м., а также объекты бытового обслуживания (в т.ч. мастерские мелкого ремонта).

Как следует из акта визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 11 августа 2017 года, на земельном участке расположено два павильона: торговый павильон «Движок» и павильон-мастерская по ремонту газонокосилок, триммеров, мототехники, бензопил. Указанные павильон и мастерская смонтированы из металлоконструкций, установлены на бетонной площадке. Визуально не имеют признаков капитальности.

В соответствии со статьей 1 Части I Правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района некапитальный объект (движимая вещь) - временная постройка (ограниченный срок службы не более 10 лет), не обладающая прочной связью с землей, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Некапитальный объект имеет, как правило, автономное инженерное обеспечение или временное подключение. Некапитальный объект не подлежит классификации по долговечности, ответственности и пожарной опасности зданий и сооружений, экспертизе, а также выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденными Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года № 78, объекты торговли должны быть обеспечены машино-местами. Парковочная площадка к указанным объектам отсутствует. Отсутствует согласование съезда с дороги краевого значения от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Кроме того, согласно заключения № 792-9-44-33/3 от 10 августа 2017 года, выданного Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района в нежилых помещениях расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ремонтная мастерская и торговый павильон допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (Нормы пожарной безопасности 110-03 табл. 1-3); здания не оборудованы системой оповещения людей и управлением эвакуацией. Нормы пожарной безопасности 104-03 раздел. 3, 4, 5.; отсутствует указатель ближайшего наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант, пожарный водоем, естественный водоем, пирс, водонапорная башня) с указанием цифр указывающие расстояние до их месторасположения объемный со светильником или выполненный с использованием светоотражающих покрытий (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 55); не предоставлены документы по проверке ближайшего наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант, пожарный водоем, естественный водоем, пирс, водонапорная башня)на работоспособность, подъездных путей, освещения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 55); руководитель организации не обеспечил устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций. Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раз в год (Правила противопожарного режима пункт 21); не выдержан противопожарный разрыв между жилым зданием менее 15 метров (4,5 м) (Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07. 2008 ст. 4, СП 04.13130.2009 п. 4.3 табл.1. Строительные нормы и правила 2.07.01-89* пункт 1* таблица 1.); недостаточное количество первичных средств пожаротушения (Правила противопожарного режима пункт 70); не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил противопожарного режима (Правила противопожарного режима пункт 2); не предоставлено удостоверение о прохождении обучения по пожарно – техническому минимуму (Правила противопожарного режима пункт 3.); не предоставлен документ назначенное ответственное за пожарную безопасность (Правила противопожарного режима пункт 4); отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны (Правила противопожарного режима пункт 6.); отсутствуют знаки пожарной безопасности (Правила противопожарного режима пункт 43.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> (ремонтная мастерская и торговый павильон), которые используются ответчиком, деятельность которого связана с использованием веществ, загрязняющих атмосферный воздух и горючими веществами (бензин, растворитель, масла и иное), расположенные вблизи жилого дома, принадлежащего истцам эксплуатируются с нарушением норм как пожарного Законодательства, так и Градостроительного и не отвечает безопасности, что в будущем может привести к причинению вреда здоровью и ущерба не только истцам, но и окружающей среде и неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Ходатайство истцов о приведении к немедленному исполнению решения суда является законным и обоснованным, так как эксплуатация указанных объектов может привести к непредвиденным последствиям, причиняющим ущерб и вред здоровью, как самих истцов, так и неопределенного круга лиц, так как эксплуатация указанных объектов небезопасна, что установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцами при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, так как они освобождены от ее уплаты (инвалидность 2 группы – п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера уплате государственная пошлина подлежит в размере 300 рублей. 

Так как иск суд удовлетворяет, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона, эксплуатируемых с нарушением норм Закона удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия, чинимые ФИО2 и ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с осуществлением деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона и создаваемой опасностью причинения вреда жизни и здоровью в будущем следующим образом:

- запретить эксплуатацию и деятельность мастерской по ремонту техники по адресу: 

<

адрес> и торгового павильона по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Привести решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов