Дело № 2-1004/2020 16 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 

<

***> от 22.10.2018 в размере 65251,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2157,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора займа, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Е заем», ответчику был предоставлен заем в размере 21000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 580,64% годовых. В установленный договором срок – 21.11.2018 заем возвращен не был.

27.06.2019 между ООО «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2018. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 58, 68, 86, 95,128, 164), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Учитывая, что стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также общими условиями договора микрозайма.

Материалами дела установлено, что 22.10.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 21000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 580,64% годовых.

Договор займа заключен в электронной форме на основании Общих условий договора микрозайма от 06 марта 2018 года (л.д. 32-40), а также индивидуальных условий договора микрозайма (л.д. 14-15), подписанных электронной подписью путем введения кода, полученного ответчиком в СМС-сообщении.При этом при заключении договора сторонами в полном объеме соблюдены положения главы 2 Общих условий при подаче ответчиком заявки на предоставление займа, приема ответчика на обслуживание, рассмотрения заявки на предоставление микрозайма, что подтверждается представленными документами (л.д. 14-31)

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31022 руб., из которых 21000 руб. сумма займа и 10022 руб. сумма процентов за пользование займом.

ООО МФК «Е заем» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. (л.д. 70, 138, 148, 165)

При этом ответчиком обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 21.10.2019 по заявлению ответчика. (л.д. 13)

Возражая относительно исполнения судебного приказа, ответчик указал, что кредитный договор не заключал.

Данные доводы ответчика опровергаются представленной истцом выпиской из коммуникации с клиентом. (л.д. 23-оборот- 31)

При этом суд отмечает, что в соответствии с условиями п. 2.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента Аутентификационных Данных на веб-сайте Общества по адресу www.ezaem.ru, а также сообщение Аутентификационных Данных при телефонной регистрации, а равно при подаче Заявления любым из способов, указанных в п. 2.8 Общих условий, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписью клиента, и совершение клиентом таким образом сделок, влечет установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей клиента.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 Общих условий, если иное не установлено в Индивидуальных условиях договора микрозайма в случае не возвращения клиентом суммы микрозайма в установленный договором срок, на эту сумму буду начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4 настоящих Общих условий, со дня, следующего за днем, когда сумма микрозайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата Обществу включительно.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

27.06.2019 между ООО «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2018., что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав требования (цессии) и Реестром передаваемых прав (л.д.42-45).

В адрес ФИО1 27 июня 2019 года направлено уведомление об уступке права требования. (л.д. 100-101)

На основании договора цессии произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве. Договор уступки в установленном порядке не оспорен и не был признан недействительным, таким образом, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2018.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 99), задолженность ответчика на дату уступки права требования составляет 65215,98 руб., из которых сумма основного долга 21000 руб., сумма процентов – 41758,65 руб., сумма задолженности по пеням – 2493,233 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. 

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

***> от 22.10.2018 в размере 65251,98 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин в размере 2157,56 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № 

<

***> от 22.10.2018 в размере 65251(шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина