Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

19 сентября 2018 года 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) Якимов И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.***, *** ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19.45 в *** *** *** д,*** водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательства, положенные в основу для привлечения его к административной ответственности, получены с нарушением Закона, а соответственно не могли быть использованы в целях привлечения его к административной ответственности. Ссылается, что акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД составлен до его фактического проведения, медицинское освидетельствование было проведено медицинской сестрой, подпись которой имеется в квитанциях, а не врачом. Видеозапись составлена с нарушениями и не может являться доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия:

1. предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых;

2. если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме, утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми;

3. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, виновность ФИО1 подтверждается протоколом, об административном правонарушении, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 19.45 в *** *** *** д,*** водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения. В данном протоколе имеется подпись ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,288 мг/литр.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от ЧЧ*ММ*ГГ* выданного 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19.45 ч. в *** *** был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. На данном основании водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства и был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства. Состояние алкогольного опьянения было установлено, водитель ФИО1, с показаниями прибора был не согласен. В связи с этим водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, с применением видеозаписи. 

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при производстве по административному делу судья находит неосновательными. Видеозапись, приобщенная к делу, позволяет установить порядок совершения процессуальных действий при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, обоснованность направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Всем доводам ФИО1 в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, установлено, что медицинское освидетельствование проводилось врачом ФИО2, имеющий необходимую квалификацию. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. 

Судья приходит к выводу, что не доверять представленным документам и изложенным в них фактам нет оснований.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, совокупности имеющихся доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельствам дела и доводам ФИО1 в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в течение 3 суток направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол. 

Судья И.А. Якимов