Дело №2а-3558/2020

3.027

16RS0049-01-2020-009344-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновский РОСП г.Казани --.--.---- г. предъявлялся исполнительный документ №--, выданный 8.--.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору №-- с должника ФИО8. в пользу взыскателя АО «ОТП «Банк».

--.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако необходимые действия судебный пристав не предприняла, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

Определением суда от 14.08.2020г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 7.09.2020г. привлечены в качестве административного ответчика Ново-Савиновское РОСП г.Казани, заинтересованных лиц АО "Кредит Европа Банк", ОАО "Восточный Экспресс Банк", ПАО "Быстробанк".

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела следует, что --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г.. возбуждено исполнительное производство №---ИП (в дальнейшем номер присвоен №---ИП) в отношении ФИО9 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 145 702,72 руб.

Согласно представленной копии исполнительного производства №и сводке по этому исполнительному производству №---ИП судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в целях выявления наличия у ФИО7 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. В указанной сводке отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.03.2017г., и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.09.2018г. 

Кроме того, из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП, следует, что с должника частично взыскана задолженность. Из представленной сводки следует, что денежные средства перечислялись на счет взыскателя. 

Также из исполнительного производства следует, что должник имеет 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на данную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно имеющимся в материалах дела данным транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Однако, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Кроме того, указание в жалобе на нарушение ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, также не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Поскольку, ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, и направлении всех процессуальных документов о совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не мог являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Сведений, о том что заявитель обращался с ходатайством о направлении в его адрес сводку об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют. 

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 какого-либо бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем отсутствует в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительных производствах, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2020г.