Дело № 1-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Ефимова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, учащегося ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по на 364 километре автодороги «Иртыш» в Лебяжьевском районе Курганской области в направлении г. Макушино Курганской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив небрежность и невнимательность, проигнорировав требования дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 70», не справился с управлением, допустил съезд с автодороги и опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, открытого оскольчатого перелома передней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи, перелома костей носа со смещением, перелома нижней стенки правой глазницы, контузии правого глаза средней степени, кровоизлияния в стекловидное тело, эрозии роговицы, лагофтальма правого глаза, ушибленных ран обеих век, посттравматического выворота нижнего века, множественных скальпированных ран лица, волосистой части головы, травматического вывиха левого плеча, закрытого перелома обеих лонных костей, перелома боковой массы крестца слева с нарушением целостности тазового кольца, травматического шока, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и расстройства жизненно важных функций.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный преступлением вред, она каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Подсудимый ФИО1 и защитник Никитин О.Л. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны, он принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, впервые, имеет место жительства и учебы, характеризуется положительно. Из ходатайства потерпевшей, обстоятельств дела и пояснений подсудимого следует, что он принял надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда и примирился с ней. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 11183, г/н 

<

***> – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.