Копия

Апелл. дело № 33а-254/2026

(первая инстанция № 2а-903/2025)

Судья Пономарев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Негрей В.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2025 года, которым в отношении поднадзорного ФИО1 был продлен срок административного надзора и установлены дополнительные административные ограничения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ОМВД России «Пуровский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев и установлением дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Во время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, осуждался за преступление к принудительным работам, в связи с чем, в целях индивидуального профилактического воздействия административный надзор подлежит продлению на срок шесть месяцев с установлением дополнительных административных ограничений.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено: срок административного надзора продлен на 6 месяцев; в отношении поднадзорного ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, явка на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них).

С решением суда частично не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда в части возложения обязанности по явке в орган внутренних дел четыре раза в месяц отменить, поскольку данное административное ограничение несоразмерно ограничивает его право на труд. Считает, что ранее установленная ему обязанность по явке в орган внутренних дел два раза в месяц являлась достаточной и в полной мере обеспечивала профилактическое воздействие.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Губайдулина Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом полагала резолютивную часть решения суда подлежащей изменению.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., проверив материалы дела с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года (вступившим в законную силу 16 января 2024 года) в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 (отбывшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и неоднократно совершившего административные правонарушения) был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; явка на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда (далее также – решение суда от 22 декабря 2023 года об установлении административного надзора, решение суда от 22 декабря 2023 года).

Как установлено в вышеуказанном решении суда срок административного надзора в 3 года не выходит за сроки погашения судимости ФИО1 за тяжкие преступления (срок погашения судимости со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 25 февраля 2021 года истечет 26 февраля 2029 года).

С учетом того, что срок административного надзора по решению суда был установлен в 3 года со дня его вступления в законную силу (16 января 2024 года), срок административного надзора истекает 16 января 2027 года.

Как усматривается из материалов дела, в период административного надзора ФИО1 по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2024 года (далее также - приговор от 24 декабря 2024 года) был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с заменой наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год.

По постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 сентября 2025 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней.

Этим же постановлением на ФИО1 в период условно-досрочного освобождения возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания для регистрации в дни, указанные данным органом; трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа; с 22 часов до 06 часов запрещен уход с постоянного места жительства, кроме времени связанного с занятостью на работе). Согласно сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, конец срока условно-досрочного освобождения ФИО1 и соответственно возложенных на него обязанностей, истекает 20 марта 2026 года (т. 1, л.д. 25).

Как следует из материалов дела, в период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 21 марта 2025 года и 5 октября 2025 года по части 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) (т. 1, л.д. 26-27). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случаях: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, поднадзорный ФИО1 в период нахождения под административным надзором (с 16 января 2024 года) совершил преступление, за которое был осужден по приговору от 24 декабря 2024 года к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества (принудительным работам), а также в 2025 году совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

При таком положении имелись законные основания для продления на 6 месяцев срока административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1, установленного решением суда от 22 декабря 2023 года.

При этом наличие приговора от 24 декабря 2024 года не свидетельствует о прекращении ранее установленного решением суда от 22 декабря 2023 года административного надзора, поскольку поднадзорный ФИО1 не был осужден к лишению свободы и не направлялся к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Также не имеется иных предусмотренных статьей 9 Закона об административном надзоре оснований для вывода о прекращении административного надзора, установленного решением суда от 22 декабря 2023 года.

В рассматриваемом случае срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением суда от 22 декабря 2023 года, не истек. Кроме того, в силу пункта 5 части 5 статьи 5 Закона об административном надзоре течение срока административного надзора приостанавливалось в связи с осуждением поднадзорного ФИО1 к принудительным работам (по приговору от 24 декабря 2024 года до освобождения 9 сентября 2025 года от отбывания принудительных работ условно-досрочно).

Согласно части 2 статьи 5, статьи 7 Закона об административного надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Продление в данном случае административного надзора на срок 6 месяцев следующего за днем истечения срока административного надзора в 3 года, установленного в отношении ФИО1 решением суда от 22 декабря 2023 года (в том числе и с учетом приостановления течения срока административного надзора), не выходит за сроки погашения судимости.

Так, решением суда от 22 декабря 2023 года административный надзор был установлен с учетом осуждения ФИО1 по приговору за тяжкие преступления, соответственно срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия 25 февраля 2021 года наказания в виде лишения свободы – до 25 февраля 2029 года (ст. 15, 86 УК РФ).

Следовательно, продление административного надзора на срок 6 месяцев, установленного в отношении ФИО1 решением суда от 22 декабря 2023 года (даже с учетом приостановления течения срока административного надзора в связи с осуждением поднадзорного к принудительным работам) истекает не позднее 2028 года и находится в пределах срока погашения судимости за тяжкие преступления.

При таком положении суд первой инстанции правомерно продлил срок административного надзора на 6 месяцев, который не выходит за срок погашения судимости за тяжкие преступления по приговору от 17 декабря 2015 года (в связи с которым решением суда от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор) (т. 1, л.д. 7-13).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора, на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО1 в период установленного административного надзора (непогашенная и не снятая судимость за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуждение в период административного надзора за преступление к принудительным работам, неоднократное совершение административных правонарушения, отрицательная характеристика по месту жительства), имелись правовые основания для дополнения ранее установленных решением суда от 22 декабря 2023 года административных ограничений, в частности: запрета пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин (увеличение ранее установленного времени запрета на 1 час); явка на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц (увеличение ранее установленной ФИО1 частоты явки в орган внутренних дел); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (дополнительное административное ограничение, которое ранее не устанавливалось).

Такой подход к выбору судом конкретных дополнительных административных ограничений, согласуется с пунктами 2, 3, 5 части 1, частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенные судом административные ограничения не носят характер несоразмерно ограничивающих прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд первой инстанции при наличии для этого всех необходимых оснований установил административные ограничения, которые были заявлены административным истцом и не установил новых административных ограничений, не заявленных в административном иске, что соответствует пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15.

С аргументами апелляционной жалобы о том, что количество явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел ограничивает права ФИО1, в том числе и на труд, согласиться нельзя.

Приведенными положениями Закона об административном надзоре предусмотрено, что обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации может составлять 4 явки в месяц.

Суд первой инстанции, возлагая на ФИО1 количество явки (4) в орган внутренних дел предусмотренное законом, правильно исходил из фактических обстоятельств дела и необходимости индивидуального профилактического воздействия на данное поднадзорное лицо. При этом из материалов дела не усматривается, что явкой на обязательную регистрацию в орган внутренних дел будет нарушено право поднадзорного лица на труд.

Представленные к апелляционной жалобе постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2025 года об отказе в отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания по приговору в виде принудительных работ и справка о трудоустройстве ФИО1 (т. 1, л.д. 69-71, 73) не свидетельствуют о незаконности решения суда по настоящему делу, поскольку данные факты не являются препятствием для установления дополнительных административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7 Закона об административном надзоре, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В нарушение приведенных норм и разъяснений в резолютивной части решения суда не содержится указание на срок исчисления продленного на 6 месяцев административного надзора.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 сентября 2025 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором и в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на него возложены определенные обязанности с контролем за поведением ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией (т. 1, л.д. 23). Возложенные данным постановлением обязанности исполняются до окончания условно-досрочного освобождения – до 20 марта 2026 года (т. 1, л.д. 25).

С учетом того, что на ФИО1 вышеуказанным постановлением возложены обязанности связанные с условно-досрочным освобождением, предусмотренные ч. 2 ст. 79 УК РФ (которые действовали как на время вынесения решения суда, так и действуют на время рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции) и административный надзор начинает осуществляться после их исполнения, следовательно, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить соответствующим указанием.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2025 года изменить, резолютивную часть решения суда дополнить следующими указаниями:

- «Продление срока административного надзора на 6 месяцев начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного в отношении ФИО1 решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года административного надзора»;

- «Административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 сентября 2025 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись