Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 11 февраля 2019 г 

УИД 66RS0№ ******-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>Б, между автомашинами «Ниссан Х-Trail» госномер 

<

***> принадлежащей ФИО4, под его управлением, и «Дэу Матиз» госномер 

<

***> принадлежащей ФИО5, под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Дэу Матиз» госномер 

<

***> ФИО5, нарушившей требования п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства «Ниссан Х-Trail» госномер 

<

***> ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 121142 рубля 56 копеек.

Между ФИО4 и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 стоимость ремонта автомашины ФИО4 с учетом износа составила 135300 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 10100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 24157 рублей 44 копейки. В этой связи истец просит взыскать неустойку в сумме 52099 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1762 рубля 98 копеек. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО8 в судебном заседании, иск не признала, суду пояснила, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, произвел истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 145300 рублей 00 копеек. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО5, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», поэтому он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 135300 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составит 10100 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. 

Ответчик в предусмотренные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения на сумму 121142 рубля 56 копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом сроки для удовлетворения претензии, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 24157 рублей 44 копейки, что подтверждается платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 52099 рублей 00 копеек. Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО «Аско-Страхование» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 10000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в частности факт первоначальной выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом двадцатидневный срок, факт предъявления претензии по истечении года после выплаты страхового возмещения и факт удовлетворения претензии в предусмотренный законом десятидневный срок.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на почтовые услуги в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1762 рубля 98 копеек.

В этой связи суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «Аско-Страхование» сумму судебных издержек в сумме 6762 рубля 98 копеек (4000,00+1000,00+1762,98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 6762 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский о8бластной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин