Дело № 1-27/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО1 и ФИО2 соответственно, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Ворошиловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 сержанта 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

01 февраля 2019 года около 19 часов ФИО3, используя мобильный телефон, заказал через Интернет-магазин у неустановленного следствием лица наркотическое средство и, оплатив его стоимость через электронный кошелек, получил сведения о месте закладки.

В этот же день около 21 часа подсудимый, прибыв в качестве пассажира на автомобиле «Мазда Демио» под управлением Б. к месту закладки по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, незаконно, для личного потребления, то есть без цели сбыта, забрал в тайнике, оборудованном около металлического гаража, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 9,7 грамма, что является крупным размером. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО3, действуя незаконно, с прежними умыслом и целью, стал хранить в салоне упомянутого автомобиля, которое около 22 часов 20 минут было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из послужного списка, копии контракта, а также выписок из приказов № видно, что подсудимый проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый контракт о прохождении военной службы, которую стал проходить с этой же даты в войсковой части 00001. 

Из данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО3 следует, что 01 февраля 2019 года около 19 часов он, находясь в городе 

<

адрес> и используя мобильный телефон сослуживца Н., заказал через Интернет-магазин у неизвестного лица наркотическое средство и, оплатив его стоимость через электронный кошелек в размере 3500 рублей, получил сведения о месте закладки в городе Барнауле. Удалив сведения о приобретении наркотического средства, он возвратил телефон сослуживцу. После этого, он договорился через З. с Б. отвезти его на автомобиле за вознаграждение в город Барнаул, с чем последний согласился. Прибыв в этот же день в качестве пассажира на автомобиле «Мазда Демио» 

<

данные изъяты> под управлением Б. к месту закладки, указанному продавцом, а именно по адресу: 

<

адрес>, в тайнике около металлического гаража он незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, которое стал хранить в упомянутом автомобиле. 01 февраля 2019 года около 22 часов 20 минут приобретенное им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 показал конкретное место и пояснил об обстоятельствах приобретения им упомянутого наркотического средства. 

Из показаний свидетеля Н. следует, что вечером 01 февраля 2019 года он отдыхал в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Вместе с ним в компании находился его сослуживец ФИО3, по просьбе которого он передал во временное пользование свой мобильный телефон для выхода в сеть Интернет. Для чего подсудимому нужен был доступ в сеть Интернет ему не известно. По возвращению телефона каких-либо данных, указывающих на приобретение наркотических средств, в своем телефоне он не обнаружил. 

Как пояснил свидетель З., 01 февраля 2019 года к нему обратился сослуживец ФИО3 с вопросом о наличии знакомых, которые поедут из 

<

адрес> в город Барнаул. Он (З.) узнал, что его сослуживец Б. на своем автомобиле «Мазда Демио» готов съездить в город Барнаул и обратно. Около 19 часов на данном автомобиле под управлением Б. подсудимый, а также он, тоже пожелав съездить в город Барнаул, выехали в названный населенный пункт. О цели поездки ФИО3 не сообщал. По прибытию в город Барнаул, они проследовали по указанному подсудимым адресу, заехав в гаражный сектор, где в какой-то момент последний попросил остановиться. Выйдя из автомобиля, ФИО3 в снегу около металлического гаража что-то подобрал. Вернувшись в автомобиль, они проследовали к торговому центу, чтобы поесть. Когда в этот же день около 22 часов он с подсудимым вышел из торгового центра, к ним подошли сотрудники полиции, сообщив о необходимости проведения их досмотра, а также автомобиля.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 01 февраля 2019 года около 18 часов 30 минут к нему обратился его сослуживец З. с просьбой свозить его и знакомого в город Барнаул и обратно, с чем он согласился. Около 19 часов 20 минут он на своем автомобиле марки «Мазда Демио» 

<

данные изъяты> вместе с З. и Волковым выехали из 

<

адрес> в город Барнаул, где по прибытию подсудимый попросил проследовать на 

<

адрес> и остановиться около 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО3 и З. вышли из автомобиля, проследовав в разные стороны. Когда он (Б.) развернулся на автомобиле, в салон на заднее сиденье сели З., а затем ФИО3, и они поехали в торговый центр 

<

данные изъяты> в городе Барнауле, где по прибытию З. и ФИО3 ушли в торговый центр, а он остался в автомобиле. В этот момент к нему подошел парень, попросив закурить, затем подошел второй парень, предъявил удостоверение сотрудника полиции и дал указание сесть в автомобиль, отдать ключи и положить руки на руль, что он выполнил. Когда ФИО3 и З. вышли из торгового центра, их задержали сотрудники полиции. В дверной ручке левой задней двери его автомобиля были обнаружены и прибывшей оперативной группой изъяты шарики темного цвета, которые упаковали в пакет.

Из показаний свидетеля И. (сотрудника полиции) следует, что 01 февраля 2019 года около 16 часов он совместно с лейтенантом полиции Ф. заступил в наряд скрытого патрулирования по 

<

адрес> на личном автомобиле последнего. Двигаясь около 21 часа 40 минут названных суток по 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «Мазда Демио» 

<

данные изъяты>, который в ходе движения осуществлял перестроения без включения сигналов поворота, создавая аварийную ситуацию, в связи с чем предположили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Далее они увидели, как названный автомобиль остановился у торгового центра 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), из него вышли двое мужчин и проследовали в торговый центр, а водитель остался около автомобиля. Он и Ф. решили досмотреть упомянутый автомобиль, но в присутствии всех лиц, которые в нем находились. Далее Ф. подошел к водителю, попросив закурить, а он (И.), также подойдя к нему, предъявил удостоверение сотрудника полиции и дал водителю указание сесть в автомобиль, передать ему ключи и руки держать на руле, что последний выполнил. Когда двое мужчин (как установлено позже ФИО3 и З.) вернулись к автомобилю и хотели сесть в него, то были задержаны. При этом, когда ФИО3 открыл заднюю левую дверь, то он (И.) и Ф. в нише ручки этой двери увидели три вещества круглой формы. В это же время стал проводиться наружный досмотр ФИО3, который пояснил о том, что одно из веществ круглой формы является наркотическим средством, которое он приобрел путем отыскания закладки на 

<

адрес>. После этого к торговому центру прибыла следственно-оперативная группа и обнаруженные три вещества были изъяты, а ФИО3 и З. были доставлены в отдел полиции, где у них были произведены смывы с рук. 

Свидетель Ф. об обстоятельствах обнаружения 01 февраля 2019 года в упомянутом автомобиле веществ и их изъятия, а также о задержании и доставлении в отдел полиции ФИО3 и З., дал показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля И.. 

Как видно из рапорта И., 01 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут, находясь в наряде скрытого патрулирования и двигаясь по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Мазда Демио» 

<

данные изъяты>, который в ходе движения осуществлял перестроения без включения сигналов поворота, создавая аварийную ситуацию, в связи с чем возникло подозрение, что водитель может находиться в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Данный автомобиль остановился около торгового центра 

<

данные изъяты> Подойдя к автомобилю, представились, предъявили служебное удостоверение. При открытии задней левой двери автомобиля, в нише ее ручки было обнаружено три вещества темного цвета в виде комков, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая обнаруженное изъяла. Граждане З. и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где их досмотрели, произвели смывы с рук. 

Согласно постовой ведомости сотрудники полиции Ф. и И. 01 февраля 2019 года несли службу в составе наряда скрытого патрулирования.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут, следует, что 01 февраля 2019 года следователем полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра автомобиля марки «Мазда Демио» 

<

данные изъяты>, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в нише внутренней ручки задней левой двери данного автомобиля обнаружены и изъяты три вещества кругло-овальной формы темного цвета, которые поместили в полимерный пакет, опечатали.

Из показаний свидетелей К. и Ц, каждого в отдельности, следует, что данные свидетели 01 февраля 2019 года около 22 часов, после разъяснения им прав и обязанностей, принимали участие в осмотре места происшествия. Так, в ходе данного следственного действия в нише внутренней ручки задней левой двери автомобиля марки «Мазда Демио», находившегося около торгового центра 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты три вещества кругло-овальной формы темно-коричневого цвета, которые поместили в полимерный пакет, опечатали биркой, на которой они, каждый в отдельности, расписались. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что 01 февраля 2019 года у ФИО3 в присутствии понятых ватным тампоном произведены смывы с рук, который был упакован в пакет № 1 и опечатан.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № 1463 одно из трех изъятых в упомянутом автомобиле веществ является смесью массой 9,7 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Кроме этого, на ватном тампоне, которым производились смывы с рук ФИО3, также обнаружено названное наркотическое средство в следовых количествах. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», производные наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). При этом 9,7 грамма смеси, в состав которой входит производное указанного наркотического средства, составляет крупный размер. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояниям психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного расстройства психической деятельности, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, непосредственным объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, совершенного ФИО3 с прямым умыслом.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, супруга которого является сиротой, не работает, осуществляя уход за малолетним ребенком, состояние здоровья его матери, личность виновного, который по месту жительства и по службе в период ее прохождения в войсковой части 00002 характеризуется положительно, а в период службы в войсковой части 00001 – посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что с 16 лет он воспитывался в неполной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду приобретения наркотического средства), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса, учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду приобретения наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам следствия ранее не известную им информацию о своих противоправных действиях, а именно об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав место, время и способ его завладения, участвовал в производстве следственного действия, направленного на подтверждение и закрепление предоставленных сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом положений ст.ст. 6 и 43 УК РФ, совокупность вышеизложенных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительной, позволяющей, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи. Также суд полагает возможным, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не применимо. 

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 названного Кодекса. 

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Ввиду изменения категории преступления, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 этого же Кодекса. 

С учетом изложенного, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены наложенного на имущество ФИО3 ареста: ноутбук и мобильный телефон, поскольку отпала необходимость в данной мере процессуального принуждения, избранной для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: наркотическое средство, как запрещенный к обращению предмет, уничтожить (п. 2); автомобиль марки «Мазда Демио», находящийся на ответственном хранении у его владельца Б., считать переданным по принадлежности (п. 6).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, следует взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по Алтайскому краю 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 имущество: ноутбук и мобильный телефон. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - уничтожить;

- автомобиль марки «Мазда Демио», находящийся на ответственном хранении у его владельца Б., считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14317 (четырнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец