РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 26 октября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОБГУЗ «Куйтунская ЦРБ» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 101 541 808 292 376 30 от 29.08.2018, 

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 101 541 808 292 376 30 от 29.08.2018 ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как на балансе больницы автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> не состоит, помимо этого в обжалуемом постановлении на фотофиксации изображен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который также не состоит на балансе больницы.

В судебное заседание представители ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» и отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из текста постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 101 541 808 292 376 30 от 29.08.2018 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной 40 км/час. 

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на балансе ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» не состоит, что объективно подтверждается соответствующей балансовой справкой, предоставленной главным врачом больницы. 

Помимо этого, само обжалуемое постановление имеет не устранимые противоречия. Так, привлекая к административной ответственности ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» за превышение скорости водителем, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> г/з 

<

данные изъяты>, фактически на фотофиксации изображен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Проанализировав в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности привлечения ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ виду невозможности определения, водитель какого именно транспортного средства превысил разрешенную скорость движения при обстоятельствах, указанных в постановлении, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 101 541 808 292 376 30 от 29.08.2018, которым ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: В.В.Левковец