1-437/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 ноября 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф., 

защитника - адвоката Фархутдиновой Г.Н., по ордеру №,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО3, 

при участии потерпевшей и гражданского истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, двигаясь по 

<

адрес> Республики Башкортостан автодороги 

<

данные изъяты>, при совершении маневра поворота со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 9.10 тех же Правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где допустила столкновение со стоящим на правой обочине по ходу движения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рус, припаркованным напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус ФИО2 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус ФИО2 относящиеся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рус ФИО3 грубых нарушений п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 совместно с адвокатом заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшей ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявленные исковые требования признала частично - моральный вред в пределах 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей расходы на представителя, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Идрисов А.Ф., потерпевшая ФИО2 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимой наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Признательные показания подсудимой, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, вследствие стечения обстоятельств, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, при назначении наказания учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, требований ч. 1 и ч.5 ст.62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как дополнительное наказание. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, суд не находит.

При этом суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО2 в результате получения тяжкого вреда здоровью от ДТП причинены нравственные и физические страдания, и с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, принципов разумности и справедливости суд, считает возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

На основании ст. 53 УК РФ на ФИО3 в указанный период возложить следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> рус – оставить у ФИО3, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос номер 

<

данные изъяты> рус - оставить у ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин

Апелляционным постановлением ВС РБ от 19.12.2017г. приговор от 03.11.2017 в отношении ФИО3 изменен, исключено указание суда о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. в остальном приговор оставлен без изменения.