Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2024 по административному иску ФИО1 к администрации г.о.Жигулевск, заместителю главы г.о.Жигулевск по строительству и имущественным отношениям ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным решение администрации и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка площадью 399 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование административного иска положено то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.7 ст.39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации подал заявление в администрацию г.о.Жигулевск о перераспределение земель.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К заместителя главы г.о.Жигулевск истцу отказано было в перераспределении земель.

Причиной отказа в перераспределении земель послужило пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Администрация г.о.Жигулевск в оспариваемом акте указала в материалах инвентаризации 2007 года сведений о граничащем с принадлежащем ФИО1 земельном участке с к.н. № площадью 2330 кв.м., по адресу: 

<

адрес> находящемся в собственности иного лица, часть которого согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка полностью входит в границы испрашиваемых земель, площадью 399 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, перераспределяемых с принадлежащим ФИО1 земельным участком.

Однако, ФИО1 считает, что сведений о нахождении части перераспределяемого земельного участка площадью 399 кв.м. в частной собственности третьего лица, которые указываются административным ответчиком, не подтверждается ни данными государственного фонда данных (материалами инвентаризации), ни данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Так, согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель г.о.Жигулевск, кадастровый квартал № от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>,смежного с участком административного истца, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,120 га, фактическая площадь этого участка по результатам инвентаризации 0,194 га, излишек площади составляет 0,074 га. Собственник участка № ФИО3 включен в список собственников без оформления прав, включая самовольный захват земли площадью 0,074 га. На схеме видно, что земельный участок № огорожен забором в соответствии с документами о предоставлении участка, а также имеется забор самовольно захваченного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1200 кв.м. Местоположение границ участка уточнено, следовательно, площадь земельного участка установлена его собственником в размере 1200 кв.м. в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее осуществленный ФИО3 самовольный захват части земель площадью 0,074 га не может подтверждать его права на нее и не может являться препятствием для перераспределения земель в этих границах с земельным участком административного истца.

Следовательно, отказ в перераспределении земель ФИО1 является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен заместитель главы города ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (л.д.98).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 104-106).

Представитель административного истца – ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116).

Административные ответчики – заместитель главы г.о.Жигулевск ФИО2, представитель администрации г.о.Жигулевск, заинтересованное лицо ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 90-92, 109-111).

Информация о дате и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии абз.3 пп.1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пп.3 ст.39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В статье 39 Земельного Кодекса Российской Федерации определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Закреплено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через представителя обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о перераспределении земель, государственность собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый № (л.д. 44) 

К заявлению была приобщена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 45-46)..

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Жигулевск в ответе за №К ему было отказано на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации в перераспределении земель площадью 399 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование отказа ФИО1 в перераспределении земель администрацией г.о.Жигулевск положено то, что в материалах инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ сведений о граничащем с принадлежащем ФИО1 земельном участке с к.н. № площадью 2330 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности иного лица, часть которого согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка полностью входит в границы испрашиваемых земель, площадью 399 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, перераспределяемых с принадлежащим ФИО1 земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63№, расположенного по адресу: г

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Заинтересованное лицо ФИО5 является правообладателем земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73).

Так, заинтересованным лицом ФИО5 представлены следующие документы:

- постановление мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность за плату, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов, частично ограниченного в использовании охранной зоной газопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома (л.д.112);

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и покупателем ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м. (л.д. 113-114);

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель г.о.Жигулевск, кадастровый квартал № от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, смежного с участком административного истца, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,120 га, фактическая площадь этого участка по результатам инвентаризации 0,194 га, излишек площади составляет 0,074 га. Собственник участка № ФИО3 включен в список собственников без оформления прав, включая самовольный захват земли площадью 0,074 га. На схеме видно, что земельный участок № огорожен забором в соответствии с документами о предоставлении участка, а также имеется забор самовольно захваченного участка (л.д. 24-37).

Также было установлено, что ФИО3 ранее использовал часть земель, которые не вошли в границы земельного участка, принадлежащему ему на праве собственности, впоследствии их арендовал, но позже отказался от прав притязания на данные земельные участки (л.д.115).

На основании приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что указанное администрацией г.о.Жигулевск основание для отказа в предоставлении государственной услуги, выразившееся в нарушении требований статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации при разработке схемы расположения земельного участка в связи с возможным нарушением прав третьих лиц, в частности ФИО3, административными ответчиками не представлено, а планово-картографические материалы о закреплении земельного площадью 1940 кв.м. за ФИО3 данное обстоятельство не подтверждают, поскольку правоустанавливающими документами не являются, при этом ФИО3 по результатам судебного разбирательства не выражено каких-либо намерений на испрашиваемый административным истцом земельный участок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ администрации г.о.Жигулевск, выраженный в письме №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в перераспределении земельного участка площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, является незаконным и подлежит отмене.

При принятии указанного решения судом также учитываются положения ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск, заместителю главы г.о. Жигулевск по строительству и имущественным отношениям ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом за №К от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в перераспределении земельного участка площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию г.о. Жигулевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин