Дело № 12–87/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 05 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М., 

при секретаре Тихоновой А.Е.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Спортива» ФИО1 на постановления начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 26 января 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спортива»,

установил:

Постановлениями начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 26 января 2018 года ООО «Спортива» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административных штрафов в размере 60000 рублей и 50000 рублей, соответственно.

Законный представитель ООО «Спортива» - директор ФИО1 обратился в суд с жалобами на указанные постановления, просил их отменить. 

Определением судьи от 17 апреля 2019 года дела об указанных административных правонарушениях объединены в одно производство.

Жалобы ФИО1 мотивированы тем, что:

- при административном производстве были нарушены требования п.п.3, 4, 6 ст.28.2 КоАП РФ, п.2 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку законный представитель Общества не извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, данные протоколы ему не направлялись;

- Общество также не было уведомлено и о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях;

- копии постановлений по делам об административных правонарушениях были получены Обществом только в марте 2019 года после обращения в прокуратуру Ивановской области в связи со списанием с расчетного счета Общества денежных средств в счет оплаты административных штрафов;

- он, как законный представитель Общества не уполномочивал ФИО3, которая согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях присутствовала при рассмотрении дел, на участие в производстве по ним; доверенность, выданная на ее имя, имеет признаки подделки его подписи, он ее на имя ФИО3 не выдавал;

- на предприятии ведутся все журналы по охране труда, отсутствие которых вменено ему в вину;

- на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ Обществом был заключен договор на проведение оценки условий труда, что указывает на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании директор Общества ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что ФИО3 работала в Обществе на полставки по должности главного бухгалтера в период с ноября 2017 года по март 2018 года, после чего уволилась по собственному желанию. В действительности между ними сложились конфликтные отношения, поскольку ФИО3 плохо справлялась со своими обязанностями, он предложил ей уволиться. Он никогда не уполномочивал ФИО3 на представление интересов Общества в трудовой инспекции. Доверенность, которая имеется в материалах дела, выполнена с использованием фотокопии оттиска печати, подпись от его имени в данной доверенности выполнена не им. Считает, что ФИО3 имела возможность использовать бланк для изготовления доверенности, поскольку имела доступ к сейфу, где хранились различные бланки с печатями Общества. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что его уведомляли о проведении проверки, запрашивали у него документы, вызывали для составления протоколов об административных правонарушениях и их рассмотрение. Каким образом Гогишева оказалась в ГИТ при рассмотрении протоколов, ему не известно. Она его об этом также в известность не ставила. 

Выслушав законного представителя Общества, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, оспариваемых постановлений, ООО "Спортива" вопреки требованиям ст.ст.212 ТК РФ, п.2 ч.1 ст.4 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не провело специальную оценку условий труда рабочих мест водителей, а равным образом не провело своевременно аттестацию рабочих мест, что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Кроме этого, Обществом водитель ФИО5 был допущен к работе без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, без проведения вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте по охране труда, что противоречит положениям ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п.2.2.2, 2.1.2, 2.1.3, 3.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, что явилось основанием для привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, указанные нарушения были выявлены в ходе проведения в отношении Общества в период с 07.12.2017 г. по 12.01.2018 г. внеплановой документарной проверки в связи с проверкой обращения работника Общества ФИО5, в связи с чем, 07 декабря 2017 года руководителем ГИТ в Ивановской области было издано соответствующее распоряжение о проведении проверки №7-2182-17-ОБ/211/27/1, принято решение об истребовании у Общества ряда документов, необходимых для проведения проверки, а 08 декабря 2017 года на имя директора Общества ФИО1 направлены копия распоряжения о проведении проверки и уведомление об истребовании документов, которые согласно представленному в материалы дела корешку заказного письма были получены лично ФИО1 30.12.2017 г.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Вместе с тем, с учетом сроков, установленных ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и даты получения Обществом данного распоряжения и запроса – 30 декабря 2017 года, а также выходных и праздничных дней, приходившихся на декабрь 2017 года и январь 2018 года установленный законодательством срок предоставления Обществом соответствующих документов истекал 22 января 2018 года и выходил за пределы срока проведения ГИТ документарной проверки – 12 января 2018 года. 

В связи с чем, доводы должностного лица административного органа в постановлениях о назначении Обществу административного наказания по ч.2 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ о не предоставлении Обществом соответствующих документов является необоснованным, поскольку на момент окончания проверки не истекли установленные законодательством сроки для их предоставления. 

Между тем, в судебном заседании законным представителем Общества были представлены соответствующие журналы обучения и проверки знаний требований охраны труда, вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте по охране труда, в которых имеется подпись ФИО5 о прохождении соответствующего обучения.

Кроме этого, доводы законного представителя Общества о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении также следует признать обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что оба протокола об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя Общества, которому 11.01.2018 г. за исх. № 10-28-18-исх по месту регистрации Общества направлялось уведомление о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении по месту нахождения административного органа12 января 2018 г. к 15-00. (л.д.53).

Вместе с тем, сведения о порядке направления данного уведомления в представленных материалах отсутствуют.

Приобщенная к материалам дела ксерокопия первого листа уведомления содержит пояснительную надпись о его получении 11.01.2018 г. ФИО1, однако, он отрицает выполнение данной подписи им, почерк и подпись имеют явные расхождения с подписью и почерком ФИО1 в иных документах, имеющихся в материалах дела.

В истребованных судом из ГИТ Ивановской области подлинниках документов также имеется лишь ксерокопия данного уведомления, что не позволяет в силу совокупности приведенных выше обстоятельств признать данный документ подтверждением надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления 12 января 2018 года в отношении Общества двух протоколов об административных правонарушениях у административного органа отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте их составления, а у Общества не истекли сроки предоставления документов по запросу ГИТ, не предоставление которых, в том числе, инкриминировано в вину Обществу. 

Кроме этого, согласно определениям о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом по юридическому адресу Общества на имя его законного представителя ФИО1 12 января 2018 года направлены уведомления о рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.2 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ 26 января 2018 года в 11:00 и 11:30 ч.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о получении Обществом на момент рассмотрения дела в административном органе писем с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

Обстоятельства, связанные с появлением при рассмотрении административных дел бухгалтера Общества ФИО3, являются не ясными: ФИО3 с марта 2018 года в Обществе не работает, представленная в материалы дела доверенность на ее имя по представлению интересов Общества выполнена с использованием фотокопии печати Общества, подпись, выполненная в доверенности от имени ФИО1, вызывает сомнения в ее подлинности ввиду не схожести с его подписями в иных документах в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах не опровергнуты доводы законного представителя Общества ФИО1 о том, что о рассмотрении административного дела он, как законный представитель, уведомлен не был и не давал ФИО3 поручений представлять интересы Общества по данным административным делам

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Общества на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, участии в рассмотрении дела, а также его право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу решений.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, связанных с нарушением трудового законодательства, истек.

Ввиду невозможности устранения на данной стадии допущенных существенных нарушений процессуальных требований, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спортива», и постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спортива» - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Жалобы ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина