Судья Артеменко И.С. Дело № 07р-801/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 11 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду К.В.А. от 09.05.2021 года № 

<

...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду К.В.А. от 09.05.2021 года № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2021 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так как в данной дорожной ситуации он имел приоритет для движения по отношению к транспортному средству под управлением Е.А.С. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, второго участника ДТП Е.А.С., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов дела, 09.05.2021 года в 14.25 в Волгограде на ул. Рокоссовского - ул. Хиросимы при перестроении водитель ФИО1, управлявший транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак № 

<

...>, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Great - wall, государственный регистрационный знак № 

<

...>, двигавшегося слева в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2021, подписанной ФИО1, Е.А.С., а также понятыми без замечаний; протоколом об административном правонарушении № 

<

...>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, сводятся к тому, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Е.А.С. нарушил Правила дорожного движения, чем создал аварийную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию, являются несостоятельными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

При этом в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду К.В.А. от 09.05.2021 года № 

<

...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев