Дело № 2-2965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее Управление Росреестра) об обязании Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ прекратить за умершей ФИО6 право собственности на садовый домик, площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...» (далее с/т ...), участок №; о признании за ней права собственности на данный садовый домик.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указала, что она является владельцем садового дома площадью 10,9 кв.м и земельного участка площадью 189 кв.м с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>, уч. 109, который был приобретен ею у ФИО7 в 2012 году. Однако надлежащим образом договор они не оформили, составили только расписку. В свою очередь указанный земельный участок был приобретен отцом ФИО7 у ФИО6, однако надлежащим образом договора также не оформили. С момента приобретения указанного земельного участка она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им как собственными. В 2016 году она решила оформить надлежащим образом право собственности на указанный садовый домик, для этого она обратилась в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ, однако, её документы не приняли, поскольку права собственности на указанный садовый домик было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение всего срока владения вышеуказанным объектом недвижимости претензий других лиц к ней не предъявлялось, прав на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ей стало известно, что ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

-2-

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (л.д.81).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ответчика ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ её правопреемниками ФИО3 и ФИО2 (л.д.116).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ об обязании прекратить за умершей ФИО6 право собственности на садовый домик, площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «...» (далее СНТ «...»), участок №, производство по делу в этой части исковых требований было прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила свои исковые требования, а именно просила прекратить за умершей ФИО6 право собственности на садовый домик, площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/т «...», участок № и признать за ней права собственности на данный садовый домик (л.д.175).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по иску не представила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признании иска предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.117).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.85).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

-3-

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) за ФИО6 было признано право собственности на садовый домик, назначение: нежилое -, 1-этажный (подземных этажей - 0), с инвентарным номером №,общей площадью 10,6 кв.м., лит.А., по адресу: 

<

адрес>», уч.№.

На основании данного решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ было зарегистрировано право собственности на данный садовый домик, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>», садовый 

-4-

домик №, имеет инвентарный №, его общая площадь составляет 10,6 кв.м. (л.д.7-10).

Согласно кадастровому паспорту данного садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь указана 10,6 кв.м., он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11-12).

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, вышеописанный садовый домик, находится на земельном участке площадью 189 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок 109, разрешенное использование: ведение садоводства (л.д.14-15).

Из уведомления Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопритязания на данный земельный участок отсутствуют, право собственности на него не зарегистрировано (л.д.28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «...» изменило наименование на садоводческое некоммерческое товарищество «...» (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.40). 

Согласно справке с места жительства - финансового лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ выданной абонентским отделом ООО «УК «Жилкомплекс», ФИО10 проживала по день смерти по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно с ней в данном жилом помещении проживала и проживает по настоящее время ее дочь ФИО4, ответчик по делу (л.д.57).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследником после смерти ФИО10 является её дочь ФИО4, ответчик по делу.

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, при жизни ФИО6 в 2005 году продала вышеуказанный садовый домик ФИО7, однако договор купли-продажи не был надлежащим образом оформлен. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала данный садовый домик ФИО1, истцу по делу, договор купли-продажи также не был надлежащим образом оформлен, вместо него была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 получила за садовый домик от ФИО1 10 000 руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.106).

На момент смерти ФИО7 проживала по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно сыном – ФИО2, 

-5-

матерью – ФИО3, ответчиками по делу, что подтверждается справкой с места жительства - финансовым лицевым счётом № от ДД.ММ.ГГГГ выданной абонентским отделом ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.104).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками после смерти ФИО7 является её мать ФИО3 и сын ФИО2, ответчики по делу (л.д.128-129).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, после приобретения спорного садового домика она пользуется им, несет расходы по его содержанию, что также подтверждается членской книжкой садовода (л.д.24-26) и справкой председателя СНТ «Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 казначей СНТ «...», также подтвердила вышеизложенные пояснения представителя истца ФИО1

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный садовый домик перешло от ФИО6 к ФИО7 и на момент продажи данного садового домика истцу ФИО1, последняя являлась его собственником. Выдача продавцом ФИО7 истцу ФИО1 расписки, определенно указывают на намерение ФИО7 продать принадлежащий ей садовый домик.

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к истцу ФИО1 на спорный садовый домик не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер. 

Таким образом, представленная суду расписка, а также иные материалы дела содержат сведения о предмете договора купли-продажи, а именно о спорном садовом домике и о фактическом исполнении данного договора.

В данной связи, принимая во внимание письменные доказательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о факте заключения сделки, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного текста договора между сторонами не может быть расценено в качестве повода для отказа в иске.

Проанализировав представленные суду доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд приходит выводу о том, что предпринятые ФИО7 и ФИО1 юридические и фактические действия были направлены на отчуждение спорного имущества истцу, а, следовательно, на заключение договора купли-продажи, в связи с чем признает сделку заключенной.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 приобрела у ФИО7 в 2012 году садовый домик, который расположен на земельном участке, имеющим разрешенное использование для ведения садоводства и с этого времени открыто и непрерывно пользуется данным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения данным садовым домиком прав со стороны третьих лиц на него никто не предъявлял, следовательно, она приобрела право собственности на него. 

-6-

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на садовый домик с инвентарным номером 1-№ общей площадью 10,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «...», участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик с инвентарным номером №, общей площадью 10,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> СНТ «...», участок №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: