Дело 

<

..>

УИД 50RS0

<

..>-68

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого, указано, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее по тексту – ООО «АСВ») и обществом с ограниченной ответственностью (переименованным в ООО КПО «Нэйва») заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого в истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа 

<

..> от 

<

дата>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом, агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № ММ – Ц- 160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020г да, заключенного между Агентством и МФК. 

Договор займа заключенный между ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», в порядке, предусмотренном офертой и предоставления займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом ( простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS - сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо международную платежную систему денежных переводов» ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Зототая корона- Денежные переводы» РНКО «Платежный центр», ( ООО) либо с использованием платежного сервиса « Яндекс. Деньги» и использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр»( ООО).

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок по 

<

дата>. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены договором займа, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил. Согласно положениям оферты, в случае не возврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата ООО МФК «Мани Мен».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности составляет: основной долг – 71 874, 83 руб., проценты за пользование микрозаймом – 147 706, 82 руб., неустойка (штраф, пени) – 26 665, 57 руб., итого задолженность в общей сложности составила - 242 247, 22 рубля.

В связи с чем, руководствуясь статьями 307,309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа 

<

..> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в сумме 242 247, 22 руб., в том числе: 71 874, 83 руб.- основной долг, 143 706, 82 руб.- проценты за пользование займом, 26 665, 57 руб.- неустойка (штраф, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 811, 02 руб.

<

дата> ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который истек 

<

дата> (л.д. 57). 

Определением суда от 

<

дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного взыскания» (л.д. 68-70).

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата> № 

<

адрес>4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6-7,10).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного взыскания» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили (л.д.174,176-178). 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему. 

Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ). 

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Как установлено частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 

<

дата> "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 

<

дата> "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 

<

дата> "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представления доказательств заключения кредитного договора и его условий.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен кредитный договор между банком и ответчиком, и передавались ли фактически денежные средства с документальным их подтверждением.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом, подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

..>, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило денежные средства в сумме 100 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющимися составными частями договора займа (л.д.11-16).

Предоставление займа производится на указанный заемщиком банковский счет (пункт 1.2 оферты), который указан в пункте 17 Индивидуальных условий, именно на банковскую карту заемщика 

<

..> *** **** 0723. 

Согласно пункту 2.1 оферты на предоставление займа N4090291 проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. 

Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 73,69% годовых, о чем указано в верхнем правом углу Индивидуальных условий потребительского займа. 

В Индивидуальных условиях потребительского займа имеется также указание на то, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента во возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Процентов на не погашенную клиентом часть суммы основного долга продолжаются начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга. 

Срок возврата займа: 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Количество платежей по договору:12. Первый платеж в сумме 11 991, 46 руб. уплачивается 

<

дата>. Последующие платежи в сумме 11991, 46 руб. каждый уплачивается по истечении каждого месяца после первого платежа. Дата платежей может быть перенесены в соответствии с ГК РФ, в том случае совпадения даты платежей с выходом/ праздничным днем (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". 

Как следует из материалов дела, обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 

ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц – 160-11.20 от 

<

дата> (л.д. 17-19), что также подтверждается Приложением N 1 к вышеуказанному договору - реестром должников к договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> (л.д.19). 

ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа уступлено ООО "Нэйва" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) N78/21 от 

<

дата> (л.д.21-28), что также подтверждается Приложением N 1 к вышеуказанному договору - реестром должников к договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> (л.д. 25-26). 

<

дата> ООО "МФК Мани Мен" в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности с требованием ее погашения (л.д.28). 

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

..> Люберецкого судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> с ФИО1 в пользу «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа 

<

..> от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 по состоянию на 

<

дата> в сумме 242 290, 07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811, 45 руб. (л.д.90). 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

..> Люберецкого судебного района 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> судебный приказ 

<

..> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа 

<

..> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в сумме 242 290,07 руб., а также государственной пошлины в сумме 2811,45 руб. отменен (л.д.93). 

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на иск от 

<

дата> заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к предъявленным ООО ПКО «Нэйва» исковым требованиям (л.д.57). 

Разрешая указанное ходатайство ответчика ФИО1, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Гражданское законодательство Российской Федерации наделяет ответчиков правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без каких-либо исключений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» частью 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга. 

Судом установлено, что ни условия, тарифы и правила пользования кредитной картой, ни условия возврата заемных денежных средств ни банком, ни его правопреемниками в настоящее время суду не представлены, сведений о направлении заключительного счета ответчику также не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Согласно договору потребительского займа 

<

..> от 

<

дата> срок возврата кредита (в днях) определен как – 365 дней, следовательно, договор с определенным сроком исполнения, до 

<

дата>, таким образом, с указанного момента, следует исчислять начало течения срока исковой давности, которая истекает 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

..> Люберецкого судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Нэйва» задолженности по договору займа 

<

..> от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 по состоянию на 

<

дата> в сумме 242 290, 07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2811, 45 руб., то есть, до истечения срока исковой давности оставалось 6 месяцев 2 дня (с 

<

дата> по 08.04.2022г.) 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

..> Люберецкого судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

На день подачи заявления о выдаче судебного приказа (

<

дата>) не истекший срок исковой давности составил 6 месяцев 2 дня, который начал течь вновь с 

<

дата> и истек 

<

дата>. 

Настоящее исковое заявление поступило в Люберецкий городской суд 

<

дата>, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от 

<

дата>, таким образом, за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого и просит ответчик ФИО1

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истцом - ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору займа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Нэйва», удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 2 811 руб.02 коп., уплаченной истцом согласно платежному поручению 

<

..> от 

<

дата> (л.д.8). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 3421 

<

..> выдан 

<

дата> отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Нагатинский затон 

<

адрес>, код 770-035) о взыскании задолженности по договору займа 

<

..> от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в сумме 242 247 рублей 22 копеек, из которых: 71 874 рублей 83 копейки – основной долг, 143 706 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом, 26 665 рублей 57 копеек - неустойка (штраф, пени), а также судебных расходов, состоящих из возврата государственной пошлины в сумме 2 811 рубля 02 копейки, всего в сумме 245 058 рублей 24 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова