РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/17 по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и ФИО1 был заключен договор № об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, предметом которого является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве многоэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>, в виде доли, состоящей из однокомнатной квартиры, строительный номер 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учётом площади лоджий) с коэффициентом 0.5, с правом оформления в свою собственность указанной квартиры по окончанию строительства данного жилого дома ввода его в эксплуатацию и регистрации права Самарской областной Регистрационной палатой (СОРП).

В связи с возбуждением Арбитражным судом Самарской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ООО «Монтэк», ФИО1 в рамках данного дела, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявление, которым просила признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме 

<

адрес>. Право собственности на жилое помещение за ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В целях завершения строительства и введения в эксплуатацию объекта незавершенного строительства - жилого дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ФИО1 заключен договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома. 

Как следует из пункта 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник обязуется принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену в согласованном порядке.

Согласно п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Результат работ по настоящему договору должен быть сдан собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что сдача собственнику результата выполненных работ в сроки предусмотренные данным договором является обязанностью Самарского областного Фонда житья и ипотеки (подпункт 4.1.6.), при этом, в случае, если строительство жилого дома, в составе которого находится Объект, не будет осуществлено в установленный п.2.1 настоящего договора срок. собственнику направляется соответствующая информация и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до наступления срока сдачи жилого дома (пункт 4.1.5).

Обязанностью ФИО1 в соответствии с подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. раздела 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является оплата, установленной пунктом 3.1. настоящего договора цены в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик обязательства, обусловленные завершением строительства жилого дома и получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в предусмотренные договором сроки не выполнил.

Пунктом 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае нарушения срока сдачи результата выполненных работ застройщик несёт ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств принятых на себя обязательств, направила претензию с требованием выплатить пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил по соглашению сторон снизить размер уплачиваемой фондом неустойки до 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец считает, что отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

Размер неустойки за 

<

данные изъяты> дня составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в свою пользу неустойку в размере 51977,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору до 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица ООО «Управление Механизации № 1» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. 

В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) 

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж – 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ФИО1 заключен договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а собственник обязался принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену в согласованном порядке.

Согласно п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ. Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Результат работ по настоящему договору должен быть сдан собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п.2.1. договора срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить собственнику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков (п.2.2 договора).

По согласованию между сторонами предварительная цена объекта составляет 

<

данные изъяты> руб., указанная цена установлена соглашением сторон, но не является окончательной (п.3.1. договора).

ФИО1 исполнила обязательства, предусмотренные п.1.1. договора, и оплатила цену объекта в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком.

Застройщик обязался организовать завершение строительства жилого дома, в котором расположен объект, своими силами или с привлечением третьих лиц в установленные настоящим договором сроки (п.4.1.1), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, в составе которого находиться объект, в установленный настоящим договором срок (п.4.1.3); направить собственнику письменное сообщение о завершении строительства жилого дома, в котором расположен объект, и готовности к передаче результата выполненных работ, а также предупредить о необходимости принятия результата выполненных работ и о последствиях бездействия, в течение одного месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.4.1.4). В случае, если строительство жилого дома, в составе которого находится объекта, не будет осуществлено в установленный п.2.1 настоящего договора срок, то направить собственнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее чем за два месяца до наступления срока сдачи жилого дома (п.4.1.5). Сдать собственнику результат выполненных работ в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.4.1.6).

Работы по договору считаются выполненными застройщиком в полном объеме при условии ввода жилого дома в эксплуатацию и соответствия объекта характеристикам, установленным п.1.2 настоящего договора. Сдача результата выполненных застройщиком работ и его приемка собственником оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Сдача выполненных застройщиком работ осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом в сроки, указанные настоящим договором (п.п. 5.1, 5.2).

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения срока сдачи и результата выполненных работ застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ответчик уведомил истца о том, что срок передачи объекта долевого строительства переносится на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № предложило по соглашению сторон снизить размер уплачиваемой фондом неустойки до 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи выполненных работ, ответчик передал, а истец принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ на объекте в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес жилого дома: 

<

адрес> (ранее условный (на период строительства) номер – №, секция № состоящую из 

<

данные изъяты> комнаты, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, площадью с учетом балконов/лоджий (с коэффициентом 0,3/0,5) – 

<

данные изъяты> кв.м., площадью без учета балконов/лоджий – 

<

данные изъяты> кв.м. окончательная стоимость результата выполненных работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб.

В установленные договором сроки свои обязательства по передаче квартиры застройщик не выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Ответчиком также выражена позиция о наличии вины застройщика – третьего лица по делу ООО «Управление механизации № 1с» (договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.) в задержке передачи объекта недвижимости покупателю, однако, указанный факт суд не принимает во внимание как обстоятельство, освобождающее ответчика от ответственности перед истцом. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец намеренно затягивала подписание акта приема-передачи, поскольку они не подтверждены доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, действия сторон, свидетельствующие о том, что допущенная ответчиком просрочка не рассматривалась истцом в качестве существенного нарушения условий договора, влекущего прекращение договорных отношений, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истцов как потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки по договору, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, обстоятельства дела, интересы сторон, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2017 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: