Судья 1 инстанции Мартынович А.Ю. 44у-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года, согласно которому с

ФИО1, родившегося (данные изъяты) 

(данные изъяты), осуждённого 17 декабря 2015 года 

<

адрес изъят> районным судом Иркутской области (данные изъяты) к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с лишением права заниматься профессиональной деятельностью (данные изъяты) сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании (данные изъяты) ФИО1 назначена (данные изъяты)

взыскано в возмещение средств по оплате услуг адвоката 17730 рублей с перечислением указанных средств в федеральный бюджет.

В суд апелляционной инстанции постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осуждённого, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

в кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда о взыскании с него средств на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия, так как договор с адвокатом он не заключал, является инвалидом (данные изъяты), образования не имеет.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 4 июня 2018 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу указанной нормы закона судебное постановление может быть признано законным только в том случае, если оно принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства, регламентирующего требования, предъявляемые к такому судебному решению.

Обжалованное судебное решение от 19 декабря 2017 года этим нормам закона не соответствует.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом рассматривалось заявление прокурора о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в порядке ст. 396 УПК РФ. При этом прокурором к заявлению были приобщены: копия платёжного поручения от 9 ноября 2016 года, согласно которому адвокату Эгго В.Н. по уголовному делу в отношении В.А.В. в соответствии с постановлением от 17 октября 2016 года перечислено 4410 рублей, и постановление руководителя следственного отдела по 

<

адрес изъят> району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 17 октября 2016 года, которым принято решение произвести вознаграждение адвокату Эгго В.Н. за счёт средств федерального бюджета в размере 4410 рублей за представление интересов (данные изъяты) обвиняемого В.А.В.

Суд первой инстанции, исследовав указанные документы, как это усматривается из протокола судебного заседания (л.д. Номер изъят т. Номер изъят), принял решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 17730 рублей, так как защиту его интересов на предварительном следствии осуществлял адвокат Черных А.Г.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, постановление суда подлежит отмене, а заявление прокурора - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом при новом судебном рассмотрении подлежат оценке доводы осуждённого об освобождении его от процессуальных издержек в связи с тем, что он является неграмотным и имеет психические отклонения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 17730 рублей отменить и направить заявление прокурора на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.В. Ляхницкий