Дело № 1-80 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 25 декабря 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение и ордер адвоката № 077470 от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в должности газоэлектросварщика ООО «Золото Курьи», женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15.09.2017, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 км., на восток от 

<

адрес>, зная о наркотической активности конопли, в нарушение ст.ст. 14, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, положил их в принесенную с собой полимерную сумку, таким образом, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № 761 от 17.10.2017, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 626 граммов, без цели сбыта, которое, стал незаконно хранить при себе в полимерной сумке, до 19 часов 05 минут указанного числа, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, в ходе личного досмотра. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, которое включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), признается крупным размером.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем данные им входе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, установлено, что впервые коноплю путем курения употребил в вечернее время 14.09.2017. После этого, 15.09.2017 около 10 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №5, с которым договорился съездить в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, для сбора травянистых растений, для последующей их реализации. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 на автомобиле последнего - «

<

данные изъяты>», г/н №, фиолетового цвета, проезжали по полевой дороге и на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 км на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел, произрастающую дикорастущую коноплю, в этот момент у него возник умысел её нарвать для личного употребления. Он знал, что конопля является наркотическим средством, ему было известно, что законодательством России запрещено приобретать, хранить и совершать иные действия с наркотическими средствами, так как за это может наступить уголовная ответственность. Он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль, после чего вышел из него и в имеющуюся при нем полимерную сумку нарвал листья и верхушечные части растений конопля. В это время он увидел, что Свидетель №1 и Свидетель №5 также рвали дикорастущую коноплю, в свои сумки. Примерно в 17 часов 40 минут он закончил сбор дикорастущей конопли и пошел к автомобилю Свидетель №1. По дороге к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых мужского пола, для проведения личного досмотра. Ему и двум понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотики, запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких предметов и веществ у него нет. Он не возражал против проведения личного досмотра, в ходе которого, в его полимерной сумке, было обнаружено вещество растительного происхождения. Он пояснил, что в данной сумке находится сорванная им конопля. Данную полимерную сумку с коноплёй сотрудник полиции изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатал пояснительной запиской - пакет № 1, на которой поставили свои подписи участвовавшие лица, а также пакет опечатан оттиском мастичной печати «Для пакетов № 84 ГУ МВД России по Алтайскому краю». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен сотрудником полиции, и подписан всеми участниками. Замечаний, дополнений ни от кого не поступало. Он полностью понимал происходящее, давление на него никто не оказывал. Так же он указал сотруднику полиции и двум понятым участок местности, на котором нарвал коноплю. После этого, с сотрудниками он проехал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 15.09.2017 в служебном кабинете № 14 отдела полиции г. Змеиногорска по адресу: ул. Щорса, 5 в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него смывы с кистей рук. Для этого, сотрудник полиции надел перчатки, при помощи ватной палочки, смоченной в спиртовом растворе, сотрудник полиции собрал смывы с кистей рук. Ватная палочка была упакована и запечатана в бумажный пакет № 1, который опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, понятые и сотрудники полиции, кроме того, сделана пояснительная надпись. Затем сотрудник полиции взял ватную палочку, смочил ее в спиртовом растворе, пояснив, что это стерильная (контрольная) ватная палочка, затем упаковал ее в бумажный пакет № 2, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, понятые и сотрудники полиции, кроме того, на бирке сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол изъятия, в котором расписался он, понятые и сотрудники полиции. Он сотрудникам полиции пояснил, что собирал и хранил коноплю для личного употребления. (Л.Д. 85-87)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в ходе досудебного следствия подтвердил вышеприведенные показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении признал полностью. (л.д.98-99)

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, последний работает в МО МВД России «Змеиногорский», состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 15.09.2017 он совместно с коллегами - сотрудниками полиции находились в 

<

адрес>, где работали по сообщению. В этот день, около 18 часов 00 минут они на служебном автомобиле проезжали мимо участка местности, расположенного на расстоянии около 10 км. на восток от 

<

адрес>, где увидели, троих неизвестных им мужчин с полимерными сумками. Он предположил, что в сумке у ФИО3 может находиться что-то запрещенное законом в свободном обороте. Для составления протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице были приглашены понятые, которым, а также ФИО4, перед началом проведения осмотра, разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО4 предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, добытые преступным путем, изъятые из гражданского оборота (в том числе наркотические вещества), на что ФИО2 пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, в связи с чем, он поставил свою подпись в протоколе. В дальнейшем в ходе проведения досмотра в руках у ФИО3 обнаружена и изъята полимерная сумка белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы скреплены пояснительной запиской с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 84 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на бирке выполнена пояснительная надпись, а также - подписи ФИО2 и других участвующих лиц. ФИО3 пояснил, что 15.09.2017 около 17 часов 00 минут он на данном участке местности нарвал коноплю для личного употребления, которую сложил в сумку. Затем он предложил ФИО3 и двум понятым проехать в отдел полиции МО МВД России «Змеиногорский», для дачи объяснений. По приезду в отдел полиции в присутствии понятых на ватную палочку, смоченную в спиртовом растворе произведены смывы с кистей рук ФИО3. Данная ватная палочка была упакована в бумажный конверт № 1, который опечатан оттиском мастичной печати: Для пакетов № 84 ГУ МВД России по Алтайскому краю, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, так же он сделал контрольную ватную палочку со спиртосодержащей жидкостью которая была упакована в бумажный конверт № 2, - опечатанный оттиском мастичной печати № 84 Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По данному поводу составлен протокол изъятия. Всё изымаемое упаковывалось герметично и исключало доступ к содержимому упаковки, без нарушения целостности упаковки и бумажных бирок.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5 и ФИО5 (знакомые подсудимого, присутствовавшие при совершении инкриминируемого ему преступления) дали показания, аналогичные оглашенным показаниям ФИО4, в том числе, в части времени, места и способа получения наркотических средств подсудимым, а также самими допрошенными; аналогичные показания они дали и в части обнаружения, изъятия и упаковки сотрудниками полиции изымаемых объектов у них и у ФИО2 При этом, пояснили, что в отношении них в настоящее время рассматриваются уголовных дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, - за незаконное приобретение и хранение ими наркотических средств, совершённых при аналогичных обстоятельствах.

В связи с неявкой в судебное заседание, надлежащим образом уведомлённого о дате и времени судебного заседания свидетеля Свидетель №3, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, его показания были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям указанного свидетеля, 15.09.2017 он находился в 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут этого же дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО4. Сотрудниками полиции также приглашен второй понятой Свидетель №4 - для участия в проведении личного досмотра ФИО3, - на участке местности, расположенном на расстоянии 10 км., на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После разъяснения прав сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, изъятые из оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, растения, содержащие наркотические вещества, ядовитые и сильнодействующие вещества, огнестрельное оружие. ФИО3 пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него при себе нет. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет проведен личный досмотр ФИО3, а также досмотр вещей последнего. При проведении досмотра личных вещей, находящихся у ФИО4 в руках последнего обнаружена полимерная сумка с веществом растительного происхождения. Сумка упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской и опечатаны оттиском мастичной печати «Для пакетов № 84 ГУ МВД России по Алтайскому краю». Все участвующие лица расписались на пояснительной записке. По окончанию досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, все участвующие лица ознакомились с протоколом и выполнили в нём свои подписи. ФИО3 пояснил, что 15.09.2017 примерно в 17 часов 00 минут он находился на указанном участке местности, где нарвал коноплю, которую сложил в принесенную с собой полимерную сумку, для личного потребления. Он и второй понятой проследовали на вышеуказанный участок местности, где увидели, что там действительно произрастает конопля. Со слов ФИО2, последний собирал коноплю для себя, - чтобы употребить путем курения. В ходе проведения всех действий, ни от него, ни от Свидетель №4, ни от ФИО2 никаких замечаний не поступало. Далее они проехали в МО МВД России «Змеиногорский» поприсутствовать в качестве понятых при проведении изъятия смывов с кистей рук ФИО13 в служебном кабинете МО МВД России «Змеиногорский». Сотрудник полиции на ватную палочку изъял смывы с кистей рук ФИО4, данная ватная палочка была упакована сотрудником полиции в бумажный пакет № 1, контрольный смыв с кистей рук ФИО2 сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет № 2. Данные пакеты снабжены пояснительными записками и опечатаны оттисками мастичной печати «Для пакетов № 84 ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю». О данном факте был составлен протокол изъятия с участием ФИО2 Он и второй понятой Свидетель №4 ознакомились с данным протоколом, расписались в нем, ни от кого из участвующих лиц, заявлений и ходатайств не поступило. (Л.Д. 53-55)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.09.2017 следует, что у ФИО2 обнаружена и изъята полимерная сумка с веществом растительного происхождения. (Л.Д. 4-9)

Из протокола изъятия от 15.09.2017 следует, что у ФИО2 изъяты смывы с кистей рук, а также контрольная ватная палочка (л.д. 16-18)

По заключению эксперта № 761 от 17 октября 2017 года, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого (высушенная до постоянной) составляет - 626 граммов. (Л.Д. 45-46) 

По заключению эксперта № 762 от 17 октября 2017 года, на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете №1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемые из рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватных тампонах представленных на исследование в пакете №2, комплекса каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности метода. (Л.Д. 50-51)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 3550 от 15.09.2017, поступившим от УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №2 о том, что 15.09.2017 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 км., на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО2 В ходе проведения досмотра при нем была обнаружена и изъята полимерная сумка с веществом растительного происхождения (Л.Д. 3); Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 10 км., на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксирован факт произрастания дикорастущей конопли (Л.Д. 10-15); Протоколом выемки от 26.09.2017 в ходе проведения которой у УУП Свидетель №2 изъято: смывы с кистей рук ФИО2 и контрольная ватная палочка (Л.Д. 40-41); Протокол осмотра предметов от 19.10.2017 согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые предметы (Л.Д. 69-72)

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» не состоит (л.д. 110). Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от 10.11.2017, ФИО2 выставлен развёрнутый диагноз – 

<

данные изъяты>, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (Л.Д. 79) 

С учетом того, что подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 112-114); соседями по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами, в связи с трудовой деятельностью (л.д. 105-107, 117-119);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: наличие на иждивении двух детей, в том числе: малолетнего ребёнка и одного -совершеннолетнего, проходящего в настоящее время обучение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие ранее совершенных правонарушений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, оказание подсудимым посильной помощи родственникам.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (среднемесячный доход подсудимого – 18 000 рублей, его супруги – 8 000 рублей в месяц), а также с учетом возможности получения им и его супругой заработной платы и иного дохода, в том числе от ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено справкой администрации Курьинского сельсовета (д.д. 108), суд полагает необходимым назначить дополнительное наказания в виде штрафа, в размере, не ставящем членов семьи подсудимого и его самого в тяжёлое материальное положение.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно постановления следователя от 16.11.2017 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии адвокату Тихобаевой Е.В. выплачено из средств федерального бюджета по 3795 рублей. (л.д. 130). Процессуальные издержки за работу указанного адвоката в суде составляют 632 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 4 427 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. ФИО2 от услуг защитника не отказывался. УПК РФ не предусматривает возможность компенсации судебных издержек исходя из требований разумности и справедливости и они должны быть возмещены в полном объеме. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого), позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным нет.

Заявленное ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применён не был.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и один раз в месяц наблюдаться у врача-нарколога в течении одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 427 руб. 50 коп. взыскать с ФИО2

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из черного полимерного материала и пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Сафронов