УИД 67RS0003-01-2023-004795-94

Производство №12-232/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при помощнике судьи Фомченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 ФИО2, как собственник автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО2 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на вышеназванное постановление и отменить данное постановление, мотивируя тем, что транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 14.08.2023 №14-08-23 и актом приема передачи к договору №14-08-23 от 14.08.2023. При этом, постановление им получено 28.09.2023 и с 02.10.2023 по 12.10.2023 он находился на лечении. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление и отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 28 сентября получил постановление, с 02 по 12 октября находился на лечении, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является сдачи транспортного средства в аренду. В настоящее время Багдасарян сдал автомашину и не может обеспечить его явку. Транспортным средством он (Шакалов) не управлял. Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 и свидетель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, от Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, суд определил с учетом ст. 25.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов жалобы следует, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 получена ФИО2 28.09.2023 (л.д. 36).

С 02.10.2023 по 12.10.2023 ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с диагнозом J06.9 (инфекция верхних дыхательных путей), что следует не только из предоставленной ФИО2 справки, но и истребованной судом из лечебного учреждения информации (л.д. 10, 21-22).

13.10.2023 ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление (л.д. 1).

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период срока подачи жалобы на постановление находилось на лечении в связи с инфекцией верхних дыхательных путей и подало жалобу в первый рабочий день после выздоровления, суд находит, что вышеназванное заболевание препятствовало подаче жалобы в установленный Законом срок и причина пропуска срока на подачу ФИО2 жалобы является уважительной, в связи с чем суд восстанавливает срок на подачу жалобы.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090).

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2023 в 23 час. 47 мин. 01 сек. с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Дозор-К DR0016/16», № DR00116/16, имеющего проверку до 23.08.2025 г., по адресу: перекресток ул. Попова - просп. Строителей, д. 13 г. Смоленска зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора автомашины марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Между тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, ссылаясь на то, что вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании иного лица на основании договора аренды и акта приема передачи к нему.

Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Из представленной ФИО2 копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 14-08-23 от 14.08.2023 и акта приема передачи к договору №14-08-23 от 14.08.2023 следует, что ФИО2 передал, а ФИО1 принял во временное владение и пользование автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2019 года выпуска (л.д. 11-16).

Согласно электронного страхового полиса №ХХХ 0334283374 к управлению вышеназванным транспортным средством допущено несколько лиц, в том числе ФИО1 (л.д. 9).

Между тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-К DR0016/16», № DR00116/16, установить лицо, которое управляло в вышеназванное время транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, не предоставляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в проезде на запрещающий сигнал светофора на автомашине «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, 21.09.2023 в 23 час. 47 мин. 01 сек. на перекрестке ул. Попова; просп. Строителей, д. 13 г. Смоленска, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 представил вышеназванные доказательства, которые не вызывают сомнения в их достоверности и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем суд находит, что ФИО2 21.09.2023 в 23 час. 47 мин. 01 сек. на перекрестке ул. Попова-просп. Строителей, д. 13 г. Смоленска не управлял транспортным средством марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении постановление должностного лица в области дорожного движения нельзя признать законным и обоснованным, и на основании подп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567230921034068 от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Чернышов