Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5., в котором просит взыскать задолженность за период с 09.06.2015 г. по 12.11.2015 г. в размере 207 713 руб. 24 коп. по кредитному договору № № от 

<

дата> г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 277 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> г. между 

<

данные изъяты> и ФИО6. был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 000 рублей, являющийся смешанным договором. Составными частями указанного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении задолженности по состоянию на 12.11.2015 г. в размере 207 713 руб. 24 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был отправлен ответчику 12.11.2015 г.

29.01.2016 г. Банк на основании договора уступки прав от 29.01.2016 г. уступил 

<

данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 207 713 руб. 24 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако, задолженность им до настоящего времени не погашена, поэтому истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в поданном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом. В канцелярию суда ответчиком 27.06.2019 года было подано заявление о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 09.06.2015 г., так как последний платеж был произведен 09.05.2015 года. При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности не прерывает, поскольку указанное заявление было возвращено. Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и, в связи с этим, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 16.06.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000 рублей, являющийся смешанным договором, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Согласно п. 7.4. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк, согласно иску, 12.11.2015 г. направил в адрес ответчика Заключительный счет, в котором указал на принятие Банком решения о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 12.11.2015 г. в общем размере 207 713 руб. 24 коп., которую заемщик обязан полностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 20.02.2018 г. заявление 

<

данные изъяты>» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО8 было возвращено, в связи с чем приостановления течения срока исковой давности в данном случае не имело место быть.

21 мая 2019 года истцом в Воскресенский городской суд Московской области было подано исковое заявление к ФИО9., о чем свидетельствует штамп экспедиции и 23 мая 2019 года данное исковое заявление было принято Воскресенским городским судом Московской области к своему производству.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 12.11.2015 г., срок погашения задолженности по данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, то есть до 12.12.2015 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 13.12.2015 г. и на день предъявления банком иска в суд истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО10., срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца. 

Судья Л.В. Родина