Дело № 2-761/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А., 

11 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОПТ Финанс" к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "ОПТ Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12 марта 2020г. с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО1 Между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 569 000 сроком на 85 месяцев под 37,9% годовых, открыт банковский счет №.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.01.2021г. составляет 712262 руб. 41 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 12.03.2020г. ФИО1 обратилась в ООО МФК "ОПТ Финанс" с заявлением на выдачу кредита. 12.03.2020г. между ООО МФК "ОПТ Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 569 000 руб. сроком на 85 месяцев под 37,9% годовых, открыт банковский счет № (л.д.8-14).

28.10.2020г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, на которое ответчик не отреагировала (л.д. 46).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.01.2021г. составляет 712262 руб. 41 коп., из которых: 569 000 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 143 262 руб. 41 коп. – проценты на просроченный долг. (л.д. 6-7). 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК "ОПТ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 15.01.2021г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 323 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 323 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "ОПТ Финанс" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО МФК "ОПТ Финанс" задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020г. в сумме 712262 руб. 41 коп., из которых: 569 000 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 143 262 руб. 41 коп. – проценты на просроченный долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 323 руб., а всего 722 585 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 15 марта 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина