Судья: Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-017977-25

дело в суде первой инстанции № 2а-5399/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1770/2026

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан к ФИО10 Копвиллем о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 107 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 4200 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 года в размере 2822 рублей и пени за период с 22 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 3191,29 рублей – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2022 налоговый период, пени за период с 22 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года.

В обоснование заявленных требования указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 налоговым органом была обнаружена задолженность по обязательным платежам на общую сумму 10 320,29 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 22516 от 23 июля 2023 года об уплате:

- транспортного налога с физических лиц – 20271 рублей;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 6439,11 рублей;

- земельного налога, расположенного в границах сельских поселений – 322 рублей;

- пени – 9319,44 рублей

со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №120373378 от 2 августа 2023 года об уплате налогов:

- транспортный налог за 2022 г. в размере 4200 рублей;

- земельный налог за 2022 г. в размере 107 рублей;

- налог на имущество за 2022 г. в размере 2822 рублей.

со сроком исполнения до 01.12.2023 года.

В связи с неуплатой задолженности, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республики Татарстан (далее – МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан) обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в размере 10320,29 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г. Казани 19 августа 2024 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 7 ноября 2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за 2022 год по земельному налогу в размере 107 рублей, транспортному налогу в размере 4200 рублей, налогу на имущество физических лиц за в размере 2822 рублей и пени за период с 22 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 3191,29 рублей.

11 сентября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается на наличие уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

МРИ ФНС №5 по Республике Татарстан в адрес налогоплательщика было направлено требование № 22516 от 23 июля 2023 года об уплате налоговой недоимки на общую сумму 27 032, 11 рублей и пени на сумму 9 319,44 рублей со сроком уплаты до 11 сентября 2023 года, а также налоговое уведомление №120373378 от 2 августа 2023 года о необходимости уплаты не позднее 1 декабря 2023 года налогов на общую сумму 7 129 рублей.

В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанных требования и налогового уведомления МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

7 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан судебный приказ от 19 августа 2024 года был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что налогоплательщик состоит на учете в МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан, до указанной даты ФИО2 состоял на учете в МРИ ФНС №5 по Республике Татарстан.

Вместе с тем, МРИ ФНС №5 по Республике Татарстан не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в указанном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, у нее не были истребованы соответствующие пояснения.

При этом суд первой инстанции не установил причины и обстоятельства позднего направления МРИ ФНС №5 по Республике Татарстан и поступления в МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан копии определения об отмене судебного приказа мирового судьи, не дал должной правовой оценки этому обстоятельству.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим решением суда.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, известить их о дне, времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить своевременность обращения административного истца в суд, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.