РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2019, сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 была составлена долговая расписка, в соответствии с которой она передала ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц. Расписка оформлена в письменном виде, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик в установленный распиской срок сумму займа не вернул. Согласно расчету, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 500 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что на день рассмотрения иска обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. Дату возврата займа считать ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для займа у нее имелись, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 000 рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания извещена путем направления телеграммы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО3 расписку составляла, но денежные средства от истца не получала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и уменьшить размер процентов до суммы задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пуктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из представленной в суд расписки следует, что «Расписка. г. Усть-Илимск 22 октября 2015 г. ФИО3 одолжила у ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей под 5% в месяц сроком до 22 декабря 2015г.» (л.д. 7). 

Расписка подписана ФИО3 и датирована «22.11.2015г.».

Как следует из содержания, расписка содержит две даты составления, одна из которой выполнена прописью, другая цифрами.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, поскольку договор заключен в письменной форме, предусмотрены сроки возвращения суммы займа и порядок пользования денежными средствами, при этом определена сумма займа, указаны реквизиты сторон, имеется подпись ответчика ФИО3

Факт написания расписки самой ФИО4 в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. 

При этом, исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу о заключении договора займа «22 октября 2015г.», а не «22.11.2015г.», поскольку рукописная запись даты заключения договора прописью не дает оснований истолковать дату заключения договора иначе.

Учитывая оформление договора займа в форме, установленной законом, согласовании сторонами всех существенных условий договора займа, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о безденежности договора.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от 23.11.2018, истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 427500 рублей, путем направления претензии почтовым отправлением (л.д. 8, 9). 

Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела в суде обязательства ответчиком по договору займа от 22.10.2015 не исполнены.

Таким образом, ответчик не представила суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 22.10.2015, как и доказательств неполучения суммы займа, что в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 22.10.2015 в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с 22.10.2015 по 22.12.2015 на сумму займа 150 000 рублей в размере 277 500 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 по уплате процентов составила 277 500 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности по уплате процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку предусмотренные договором займа проценты за пользование займом не подлежат снижению. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Вместе с тем, доказательств несения расходов суду не представлено, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.10.2015 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 500 рублей, всего 427 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на представителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова