К делу № 2-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности – ФИО6,

представителя ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указал, что в результате ДТП от 15.09.2018г. автомобиль KIA CERATO, г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 15.09.2018г. был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21100, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №0044517587 в АО СК «АльфаСтрахование». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля KIA CERATO, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №0049055013 в АО «Региональная страховая компания «Стерх». В установленном порядке она обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о факте наступления страхового случая. По оценке специалисов страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплаченная сумма страхового возмещения составила 26 773,48 руб. Несогласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился к услугам независимого оценщика с целью проведения независимой технической экспертизы автомобиля, заранее уведомив страховщика телеграммой. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102 100 руб. Полагает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 73 226,52 руб. 21.11.2018г. ответчиком была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. за вычетом суммы страхового возмещения. Однако, ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 226,52 руб., штраф в размере 36 613,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 226,52 руб., неустойку в размере 90 800,88 руб., штраф в размере 36 613,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по досудебной оценке в размере 5 000 руб., по производству дефектовки в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, извещением о ДТП от 15.09.2018г., 15.09.2018 года в 23 час. 30 мин. в г.Майкопе на пересечении улиц Некрасова и Краснооктябрьской произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля KIA CERATO, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ-21100, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Из указанного извещения о ДТП усматривается, что виновным в ДТП является ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль истца KIA CERATO, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21100, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0044517587 в АО СК «АльфаСтрахование».

Ответственность водителя автомобиля истца KIA CERATO, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №0049055013 в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

15.09.2018 года истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещении, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» признало случай страховым и 04.10.2018г. выплатило страховое возмещение в размере 26 773,48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе извещением о ДТП от 15.09.2018г. и выпиской по счету истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, уведомив об осмотре страховую компанию.

Данное обстоятельство подтверждается копией телеграммы от 25.10.2018г. и уведомлением о вручении телеграммы от 27.10.2019г.

Согласно экспертного заключения стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца на дату ДТП составляет с учетом износа 102 100 руб.

Согласно статье 11.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составляет 100 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 12.11.2018г. стороной истца ответчику была направлена Претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля KIA CERATO, г/н №, в ходе ДТП от 15.09.2018г. в размере 100 000 руб., компенсировать убытки на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также неустойку на день исполнения обязательств в полном объеме.

Направление претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 12.11.2018г. и описью вложений в почтовое отправление от 12.11.2018г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была вручена ответчику 21.11.2018г.

Однако, претензия истца была оставлена страховой компанией без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA CERATO, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 100 835,94 руб.

Эксперты-техники ФИО3 и ФИО4, составившие экспертное заключение были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт ФИО3 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 6194).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 100 835,94 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 73 226,52 руб. (100 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 26 773,48 руб. (выплаченная страховой компанией стоимость восстановительного ремонта)).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец в установленном порядке обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, страховщик выплатил страховое возмещение 04.10.2018г. лишь частично, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Таким образом, с 04.10.2018г. (дата, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 04.02.2019г. (дата вынесения решения суда) просрочка составит 124 дня.

Неустойка составляет 90 800,8 руб. (73 226,52 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 124 дня).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 36 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» сумма страхового возмещения в размере 73 226,52 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб. по оплате дефектовки в размере 6 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате досудебной оценки и расходы по оплате дефектовки являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность не является генеральной, выдана только для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО5 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 226 рублей 52 копейки, неустойку в размере 36 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, убытки по оплате дефектовки в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 36 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 36 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова