Дело № 5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 16.05.2017 года)

17 мая 2017 года город Оренбург 

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Ямникова Е.В.

при секретаре Болотовой С.М. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО4 

с участием УУП ОУУП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу 

<

адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов ногой в область головы и лица, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> ФИО4, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и показал, что с мамой у них разные взгляды на жизнь. 

<

данные изъяты> человек верующий, вступила в какую-то религиозную организацию. Разногласия начались после того, как 

<

данные изъяты> начала пытаться привлечь его к посещению данной организации, взгляды которой он не разделяет. 06.03.2017 года он был на работе, потом встречался с друзьями, домой вернулся около 24 часов, сразу лег спать, 

<

данные изъяты> в этот вечер не видел, с ней не общался, откуда и как образовались у нее телесные повреждения пояснить не может. 

<

данные изъяты> неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении его к какой-либо ответственности, причем данные заявления обычно появлялись после того, как с данной организации приходили люди и общались с ним по поводу его образа жизни, призывали прийти к ним. Считает, что 

<

данные изъяты> его оговаривает из-за того, что он категорически отказывается общаться с ней на данные темы. Просит производство по делу в отношении него прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что действительно с 

<

данные изъяты> она состоит в религиозной организации, постоянно посещает службы, которые проходят на дому у наставника. 

<

данные изъяты> ведет разгульный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, в состоянии опьянения агрессивен, скандалит с ней. С вечера 06.03.2017 года примерно с 10 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения просил у нее деньги, чтобы выкупить телефон. Она ему отказала, он начал придираться к ней, скандалить. Она ушла в свою комнату, села на диван, он начал бить ее по голове ногами, руками, избивал ее до 1 часа ночи на 07.03.2017 года. Утром когда 

<

данные изъяты> ушел, она обратилась с заявлением в полицию, получила направление на СМО, где были зафиксированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По поводу телесных повреждений в больницу не обращалась. Через неделю синяки прошли. До случившегося сын периодически применял к ней физическую силу, в 2014 году она обращалась с заявлениями в полицию, требовал также освободить жилое помещение. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначив наказание по-строже. В судебном заседании подтвердила, что действительно за два дня до случившегося из организации в которой она состоит приходили молодые люди и уговаривали 

<

данные изъяты> поменять образ жизни, прийти к Богу. 

УУП ОУУП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы протокола об административным правонарушении, подтвердил, что когда ФИО4 обращалась с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на лице у женщины имелись ссадины и гематомы. 

<

данные изъяты> 

Судом были также исследованы письменные материалы дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов ногой в область головы и лица, причинив телесные повреждения 

<

данные изъяты> ФИО4, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Согласно письменным объяснениям ФИО6, он является пастером церкви «

<

данные изъяты>». С ФИО4 знаком, она ходит к церковь. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ сын избивал ее дома, когда она сидела на диване, нанося удары 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она встретился с ФИО4 у себя дома, на ее лице действительно были повреждения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО4, 

<

данные изъяты> лет, имеется телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в государственном медицинском учреждении квалифицированным специалистом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшейФИО4, допрошенной в судебном заседании, противоречат показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, поскольку ФИО7 в судебном заседании поясняла, что в церковь она ходит по воскресеньям, а со слов ФИО13 последний видел ее непосредственно после случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хотя это была среда. Кроме показаний потерпевшей, и данного свидетеля, каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, суду не представлено. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что никаких ударов потерпевшейне наносил. Заключение судебно-медицинского эксперта лишь подтверждает факт наличия телесных повреждений у ФИО4, но не обстоятельства, при которых они были получены. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал причинение телесных повреждений ФИО4 Показания ФИО1 в судебном заседании аналогичны его письменным объяснениям. 

К показаниям потерпевшей ФИО4, об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей, суд относится критически, поскольку между ФИО4 и ФИО1 сложились неприязненные отношения на фоне общих взглядов на жизнь, поведения в быту, отношений между матерью и сыном.

Оценивая письменные объяснения ФИО6, суд считает их неотносимыми доказательствами, поскольку об обстоятельствах произошедших с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно со слов ФИО4, очевидцем конфликта между ними указанное лицо не являлось. Тот факт, что он видел на лице ФИО4 телесные повреждения, не подтверждает факта нанесения ФИО1 побоев ФИО4 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив каждое в отдельности и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья