Дело № 2-2512/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Шуткиной О.В.,

при секретаре – Самойловой В.В.,

с участием:

- представителя истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО3 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. общих условий договора поручительства ИП ФИО2, ФИО3 отвечают перед Банком солидарно.

Согласно справке по счету, выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В настоящее время ответчик не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 233 548 рублей 38 копеек, но до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнено.

Просил взыскать сумму задолженности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу - истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику ИП ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. общих условий договора поручительства, ИП ФИО2, ФИО3 отвечают перед Банком солидарно.

Согласно справке по счету, представленной в материалы дела выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик ИП ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных Тарифом Банка.В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифом Банка.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящее время ответчик ИП ФИО2 не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

Согласно произведенному рассчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 2 233 548 рублей 38 копеек, до настоящего времени требования истца по погашению задолженности ответчиками не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиками взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 367 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделение № - удовлетворить

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 2 233 548 (два миллиона двести тридцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 367 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 74 копейки. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд. 

Судья: