УИД 58RS0034-01-2025-000288-07

(производство № 1-26/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № Ф5749 от 12 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 31.03.2022, вступившему в законную силу 27.04.2022, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 09.06.2025 не позднее 13 часов 48 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личных побуждений, желая совершить поездку до села Синодское Шемышейского района Пензенской области, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» регистрационный знак номер, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 13 часов 48 минут 09.06.2025, находясь около дома №1А по ул.Магистральная в р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, был остановлен инспектором ДПС ГАИ ОтдМВД России по Шемышейскому району М.А.В., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 133318 об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2025. Затем инспектором ДПС ГАИ ОтдМВД России по Шемышейскому району с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ГАИ ОтдМВД России по Шемышейскому району был составлен протокол 58 ВВ № 001919 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2025, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Вяхирев А.Н., государственный обвинитель Милованов Д.О., согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2022 года, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОП №4 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается (л.д.112,114), по месту работы директором ООО «Меркурий» характеризуется положительно (л.д.108), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, 

поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а - д" этой статьи. В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено последним при использовании автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» р.з. номер, принадлежащего К.Ю.В., в связи с чем автомобиль подлежит возврату по принадлежности собственнику - К.Ю.В.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательства: компакт диск DVD с фрагментами видеозаписей за 09.06.2025 хранить при уголовном деле, автомашину «Шевроле Нива 212300-55» р.з. номер возвратить по принадлежности К.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин