УИД 66RS0002-02-2023-000559-26

гражданское дело № 2-1379/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.07.2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре А.С. Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №24 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 255034 руб. 

Истец ссылается на то, что ФИО1 представила в Инспекцию 26.01.2022 года налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды 2020 и 2021 года. Камеральная проверка относительно данных деклараций окончена 26.04.2022 г. В декларациях заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: ***. Налоговый вычет подтвержден налоговым органом в полном объеме. 29.04.2022 года налоговым органом принято решение № 75361 о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц за период 2020 года в размере 128239 руб., и решение № 75214 о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц за период 2021 года в размере 126795 руб. Инспекцией установлено, что 25.02.2014 г. ФИО1 представила в МИФНС России № 32 по Свердловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2013 года и заявление на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: ***, на сумму 633333 руб. 33 коп. По заявлению ответчика на основании представленной декларации МИФНС России № 32 по Свердловской области произведен возврат ФИО1 налога на доходы физических лиц за период 2013 года в размере 82333 руб. Истец ссылается на то, что ФИО1 воспользовалась налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 года, оснований для получения вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилья не имеется. Следовательно, налоговый вычет по вновь приобретенному объекту, расположенному по адресу: г. *** налогоплательщиком заявлен неправомерно. Истец приходит к выводу, что сумма излишне произведенного налоговым органом возврата составила 255034 руб. 

В судебном заседании представитель МИФНС № 24 России по Свердловской области ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик не имела права на повторный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, так как воспользовалась правом на получение налогового вычета в 2013 году. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду дополнения на возражения к исковому заявлению от 28 июня 2023 года. Пояснила, что заявление на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2013 году первого объекта недвижимости заявлен ФИО1 в феврале 2014 года, то есть после начала действия новой редакции ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного вычета в будущем. 

Ответчик ФИО1 извещена по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лицаМИФНС России № 32 по Свердловской области и представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Судом установлено следующее. 

ФИО1 25.02.2014 г. за 2013 год заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости в размере 633333 руб. 33 коп., квартиры расположенной по адресу *** (л.д. 13). Произведена выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету в размере: 82333 руб.

В период с 2020 - 2021 годы, ответчиком в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ, заявлен налоговый имущественный вычет в размере 2 000 000 руб. (л.д. 10 - 12).

Выплата денежных средств из бюджета по представленным налоговым декларациям произведена по имущественному налоговому вычету в размере: 128 239 руб. за 2020; 126 795 руб. за 2021 год. 

В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного вподпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона(пункт 2).

Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. № 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением первого объекта недвижимости был заявлен ФИО1 впервые 25 февраля 2014 года путем подачи налоговой декларации за 2013 год и предоставлен в сумме 633333 руб. 33 коп., произведена выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету в размере: 82333 руб. 

С 01 января 2014 года вступила в законную силу новая редакция статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. ФИО1 реализовала свое право на получение налогового вычета путем подачи налоговой декларации 25 февраля 2014 года, когда новая редакция вышеназванной статьи Налогового Кодекса Российской Федерации вступила в законную силу.

Следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета она вступила после начала действия (с 1 января 2014 г.) новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

С учетом ранее предоставленного имущественного налогового вычета в 2014 году в размере 633333 руб. 33 коп. налоговый орган при проверке налоговых деклараций ФИО1 за 2020 и 2021 года должен был представить налоговый вычет в размере 177666 руб. 66 коп. Вместо этого был представлен налоговый вычет в сумме 255034 руб. 00 коп. Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 77367 руб. 34 коп.

В письменных дополнениях к возражениям на иск представитель ответчика ФИО3 сослалась, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, адресованный ненадлежащему ответчику. По мнению представителя ответчика, убытки в бюджете в виде недополученного налога должны подлежать возмещению виновными лицами, принявшими или допустившими принятие решений, приведших к ошибкам, а не ответчиком. 

Данные доводы являются несостоятельными из-за позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П. Согласно данному Постановлению «предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя». Основываясь на положениях данного Постановления, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, ошибка налогового органа в части исчисления порядка и размеров налогового вычета не влечет освобождение гражданина от возврата излишне полученных средств, а только влияет на сроки предъявления требований о возврате.

Суд иск удовлетворяет и взыскивает с ответчика 77367 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области 77367 руб. 34 коп. неосновательное обогащение. 

Отказать в удовлетворении иска о взыскании суммы свыше 77367 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин