Судья Ящихина В.В. Дело № 12-752/2023-7-12К

УИД 53RS0022-01-2023-008091-25

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Великий Новгород 

Судья Новгородского областного суда (

<

...>) ФИО1, 

с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 – ФИО3, защитника ФИО4 – Сотниковой В.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2023 года, которым

постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 18 октября 2023 года в отношении должностного лица заказчика – главного врача государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2023 года исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Великого Новгорода ФИО5 в отношении должностного лица заказчика – главного врача государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее также ГОБУЗ «ЦГКБ») ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее также УФАС России по Новгородской области) ФИО2 от 18 октября 2023 года главный врач ГОБУЗ «ЦГКБ» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО4 обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2023 года постановление 

<

...> заместителя руководителя УФАС по Новгородской области ФИО2 от 18 октября 2023 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заместитель руководителя УФАС России по Новгородской области ФИО2 обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица отказать, полагая выводы судьи районного суда необоснованными и противоречащими материалам дела.

Заявителем не пропущен срок обжалования решения судьи районного суда.

ФИО4, прокурор г. Великого Новгорода в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение явившихся для рассмотрения жалобы лиц, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Великого Новгорода проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГОБУЗ «ЦГКБ» выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по оплате 34 заключенных государственных контрактов на общую сумму 

<

...> рублей, в том числе перед субъектами малого и среднего предпринимательства. 

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в котором при описании события вменяемого должностному лицу заказчика – главному врачу ГОБУЗ «ЦГКБ» ФИО4 правонарушения приведены вышеуказанные обстоятельства, при этом в данном постановлении описаны факты, связанные с нарушением ГОБУЗ «ЦГКБ» срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок только по четырем контрактам, а именно: 

- контракт 

<

...> от 08 ноября 2022 года, контрагент – 

<

...>», предмет закупки – 

<

...> – 26 июля 2023 года, просроченная задолженность – 

<

...> рублей;

- контракт 

<

...> от 29 мая 2023 года, контрагент – 

<

...>», предмет закупки – 

<

...>, дата исполнения обязательства – 21 августа 2023 года, просроченная задолженность – 

<

...> рублей;

- контракт 

<

...> от 01 декабря 2022 года, поставщик 

<

...>», предмет обязательства – 

<

...>, дата исполнения контракта – 08 августа 2023 года, просроченная задолженность – 

<

...> рублей;

- контракт № 

<

...> от 10 июля 2023 года, контрагент – 

<

...> предмет закупки – 

<

...> – 21 августа 2023 года, просроченная задолженность – 

<

...> рублей. 

Привлекая должностное лицо заказчика - главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо УФАС России по 

<

...> установило нарушение срока оплаты по заключенному между ГОБУЗ «ЦГКБ» и 

<

...> контракту 

<

...> от 05 декабря 2022 года на поставку 

<

...>, оплата поставленного 29 июня 2023 года 

<

...> товара на сумму 

<

...> рублей произведена с нарушением срока, указанного в пункте 9.5 контракта (в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в единой информационной системе на основании выставленного поставщиком счета и (или) счета-фактуры (при наличии)). Так, акт о приемке поставленного товара подписан заказчиком в единой информационной системе 05 июля 2023 года, оплату следовало произвести не позднее 14 июля 2023 года (включительно), фактическая оплата осуществлена ГОБУЗ «ЦГКБ» 12 сентября 2023 года платежным поручением 

<

...>. Аналогичные нарушения допущены ГОБУЗ «ЦГКБ» и по иным контрактам (договорам), перечисленным в материалах дела, являющимся приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Отменяя постановление должностного лица УФАС России по Новгородской области, судья районного суда исходил из того, что, делая вывод о виновности главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» ФИО4 в нарушении срока оплаты по контракту 

<

...> от 05 декабря 2022 года, названное должностное лицо вышло за рамки указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объема совершенного деяния, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при описании события вменяемого должностному лицу заказчика - главному врачу ГОБУЗ «ЦГКБ» ФИО4 правонарушения приводились факты, связанные с нарушением ГОБУЗ «ЦГКБ» срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок только по четырем контрактам: 

<

...> от 08 ноября 2022; № 

<

...> от 29 мая 2023 года; 

<

...> от 01 декабря 2022 года; 

<

...> от 10 июля 2023 года. 

Сведения относительно неисполнения ГОБУЗ «ЦГКБ» своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг) по другим контрактам, вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизированы, то есть событие административного правонарушения в указанной части надлежащим образом не описано.

Поскольку, исходя из вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России по Новгородской области не приняты, судья районного суда возвратил дело на новое рассмотрение. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ссылки должностного лица в постановлении на перечень контрактов, содержащийся материалах к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, не свидетельствуют о надлежащей проверке доказательств и их оценке в совокупности с иными материалами дела. 

При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление должностного лица, не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - исполняющего обязанности главного врача ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» ФИО4, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1