<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-2368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.07.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и пени по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2015 год на транспортное средство БМВ №. знак № в сумме 30.030 рублей и пени в сумме 620.02 рубля.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога за указанный в иске автомобиль на территории Республики Дагестан. Расчет транспортного налога за указанный автомобиль за 2015 произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом РД от 02.12.2002г. №39 «О транспортном налоге», согласно которому в 2015 г. действовала налоговая ставка в размере 105 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с. Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако в добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкала по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени, который определением мирового судьи от 21.12.2017 г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям. Задолженность административного ответчика по неуплаченному транспортному налогу сохранилась.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, стороны в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ также установлена обязанность каждого платить, законно установленные, налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2015 г. являлся собственником автомобиля БМВ 740 гос. рег. знак 

<

***>. Согласно ст. 362 УПК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно Закону РД от 02.12.2002г. №39 «О транспортном налоге» в 2015 г. действовала налоговая ставка в размере 105 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, на указанный в иске автомобиль, административным ответчиком ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 30.030 руб. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за 2015 год с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ данное требование налогоплательщиком не исполнено. По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить налог и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Направление налогового уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена. С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки. Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня по неуплаченному за 2015 г. транспортному налогу составляет 620.62 руб. Расчет налога и начисленного пени по нему, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО7 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 г. на транспортное средство БМВ №. знак № в сумме 30.030 рублей и пеню в сумме 620.62 рубля, всего: 30.650 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 62 коп. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1.119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018 года.

Мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.