Дело № 2-63/19

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование сослался на то, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом общей площадью 179,9 кв.м. (ФИО1 – 43/50 доли, ФИО2 – 7/50 доли) и земельный участок общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером № (по 1/2 доле за каждым), расположенные по адресу: 

<

адрес> наб., 

<

адрес>. Данный дом фактически состоит из двух отдельно расположенных жилых домов (не имеющих общих конструкций, коммуникаций), из которых жилой дом общей площадью 154,1 кв.м., включающий строение лит. А3, находится в пользовании ФИО1; жилой дом общей площадью 25,8 кв.м., включающий строения лит. А, А2, а находится в пользовании ФИО2 По предложению истца в адрес ответчика о добровольном разделе жилого дома и земельного участка, подготовленному с учетом фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом, положительного решения ответчиком не принято. В связи с этим, ФИО1, с учетом уточнения, просил: в связи с разделом жилого дома прекратить право общей долевой собственности сторон на общий жилой дом площадью 179,9 кв.м., признать право собственности за ФИО1 - на жилой дом площадью 154,1 кв.м., включающий строение лит. А3, за ФИО2 – на жилой дом общей площадью 25,8 кв.м., включающий строения лит. А, А2, а, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 26.09.2016г.; в связи с разделом земельного участка прекратить право общей долевой собственности сторон на общий земельный участок общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №, признать право собственности за ФИО1 – на земельный участок площадью 338 кв.м. (ЗУ1), за ФИО2 – на земельный участок площадью 221 кв.м. (ЗУ2) по варианту раздела согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 02.08.2018г.

Определением суда от 11.02.2019г. производство по делу по данному иску прекращено в части требований о разделе земельного участка в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом. 

В судебном заседании представители истца (по доверенности) ФИО3, (по ордеру) ФИО6 исковые требований о разделе жилого дома поддержали, просили данные требования удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Представители ответчика (по доверенности) ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, в качестве возражений сослались на то, что в случае раздела общего жилого дома могут возникнуть препятствия для проведения ФИО2 реконструкции занимаемых им помещений и ее узаконении.

Третьи лица ДАЗО мэрии 

<

адрес>, Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Ярославского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом общей площадью 179,9 кв.м. (ФИО1 – 43/50 доли, ФИО2 – 7/50 доли) и земельный участок общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером № (по 1/2 доле за каждым), расположенные по адресу: 

<

адрес> наб., 

<

адрес>. Данный дом фактически состоит из двух отдельно расположенных жилых домов, из которых: жилой дом общей площадью 154,1 кв.м., включающий строение лит. А3, находится в пользовании ФИО1; жилой дом общей площадью 25,8 кв.м., включающий строения лит. А, А2, а находится в пользовании ФИО2

Согласно ст. 252 ГК РФ 

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу указанных норм закона истец вправе ставить вопрос о разделе жилого дома и земельного участка. Суд принимает во внимание, что заявленный вариант раздела дома учитывает фактически сложившийся порядок пользования данным общим имуществом, отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов обоих собственников, соответствует размеру идеальных долей сторон. Общий дом фактически состоит из двух отдельных жилых домов (не имеющих между собой общих конструкций, коммуникаций), которые отдельно используются сторонами. Данный раздел дома является приемлемым, поскольку в планировочном отношении нарушений не имеется, все выделяемые части дома изолированы друг от друга, каждый собственник имеет отдельный вход, интересы и права сторон не ущемлены и не нарушены. Помимо этого, возможность раздела дома по указанному варианту подтверждается заключением ООО ОК «Канцлер», оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, данное заключение подготовлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией по проведению обследований в рассматриваемой сфере, что подтверждено документально.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома с передачей образуемых в результате данного раздела объектов в единоличную собственность сторон суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 43/50 доли, за ФИО2 на 7/50 доли на жилой дом общей площадью 179,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тверицкая наб., 

<

адрес>. Прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, состоящий из строения лит. А3, общей площадью 154,1 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Тверицкая наб., 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 26.09.2016г.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, состоящий из строений лит. А, А2, а общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой – 21,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Тверицкая наб., 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 26.09.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.М. Русинов