Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-23/2025, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2025-000956-33

Дело № 5-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Тат. 

<

адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут ФИО1 на 1075км+800м автодороги М-7 «Волга» (перед поворотом) (территория 

<

адрес> Республики Татарстан), управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего совершила наезд на кривобрус разделительной полосы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины, кровоподтека области левого надплечья, закрытого оскольчатого перелома средней трети дифиза левой ключицы со смещением отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при этом ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, а потерпевший просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме её признания вины, подтверждается также представленными суду материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, с которым ФИО1 была согласна, сообщениями КУСП №, 2185 о произошедшем ДТП, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1, из которых видно, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения и совершила ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины, кровоподтека области левого надплечья, закрытого окольчатого перелома средней трети дифиза левой ключицы со смещением отломков, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинившие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с требованиями п. 5.2.1. Приказа МЗ и CP РФ N 172н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Телесные повреждения получены потерпевшим в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности, возможно, в срок, указанный в определении.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, которое судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер её действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает её согласие с протоколом об административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение ею однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств данного дела, наступивших последствий, личности виновной, её отношения к содеянному, мнения потерпевшей стороны, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ОКЦ № 6 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республик Татарстан г. Казань, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, расчетный счет 

<

***>, БИК 019205400, ОКТМО 92640000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416251181890726, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Мензелинский районный суд Республики Татарстан по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу «____»_____________20 года

Судья Ахмитзянов И.Д.