Дело №г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района ТАРАТУШКИНА А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката адвокатского кабинета Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № 3520 от 04.12.2008года и ордер № 352010,

обвиняемого ФИО5 и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № 4927, ордер №312035 от 11.09.2019 года, 

обвиняемого ФИО7 и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № 4197, ордер №661160 от 11.09.2019 года, 

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

проведя в закрытом судебном заседании, предварительное слушание уголовного дела в отношении 

ХУТОРНОГО ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахской 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не судимого, 

САЛО ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> №, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО7 органом предварительного расследования обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО7 30 июня 2019 года, около 03 часов, находясь на территории прилегающей к зданию магазина «Апельсин», расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, из за личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, группой лиц без предварительного сговора, нанесли Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область головы и несколько ударов ногами по туловищу, причинив последнему тем самым телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1108/2019 от 15.07.2019 года и заключению судебно-медицинского эксперта № 1201/2019 от 31.07.2019 года в виде: переломов костей лицевого скелета по Ле-ФОР П, параорбитальных гематом с обеих сторон, субконьюктивальных кровоизлияний, ссадины лица; закрытого перелома Х ребра справа без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. 

То есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО5 и ФИО7, при этом он пояснил, что ФИО5 и ФИО7 загладили причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО5 и ФИО7 принесли ему свои извинения и он претензий ни к ФИО5, ни к ФИО7 не имеет. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хуторного ФИО13 и Сало ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От обвиняемых ФИО5 и ФИО7 также поступило письменное заявление, согласно которому с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим они согласны. Также обвиняемые ФИО5 и ФИО7 пояснили, что они добровольно и полностью загладили причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Претензий к ним Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, и они не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО5 полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 и ФИО7 в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО7 также. полностью поддержала заявление своего подзащитного и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 и ФИО7 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО7 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО5 и ФИО7 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю обвиняемые ФИО5 и ФИО7, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 он с обвиняемыми примирился и последние загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО4 и ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемые ФИО5 и ФИО7 в суде подтвердили, что с потерпевшим они действительно примирились и выразили свое желание о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Также суд учитывает, что обвиняемые ФИО5 и ФИО7 совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующими характеристиками, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности. 

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

<

адрес> заявлен иск по возмещению расходов в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, затраченных на лечение Душка ФИО15, в сумме 37676 рублей 44 копейки, которые просит взыскать с обвиняемых ФИО5 и ФИО7.

Обвиняемые ФИО5 и ФИО7 иск признали в полном объеме. 

Поскольку обвиняемые Хуторной ФИО16 и Сало ФИО17 признали в полном объеме, заявленные исковые требования прокурора Тбилисского района в сумме 37676 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R носитель на котором имеется 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Апельсин» по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, дотированная ДД.ММ.ГГГГ и СD-R носитель на котором имеется 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании аптеки «Форм Гарант», расположенной по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хуторного ФИО18 и Сало ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с их примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения Хуторному ФИО20 и Сало ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить полностью. 

Взыскать с Хуторного ФИО22 и Сало ФИО23 солидарно в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 37 676(тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки, затраченную на лечение ФИО24, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

***>, «Доходы распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации»; получатель УФК России по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края; ИНН 

<

***>; КПП 231001001; КБК 3951162109009 0000140-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов ОМС. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R носитель на котором имеется 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Апельсин» по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, дотированная ДД.ММ.ГГГГ и СD-R носитель на котором имеется 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании аптеки «Форм Гарант», расположенной по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>