Дело № 2-1096/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001776-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спецпредприятие» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «Спецпредприятие» в защиту интересов ФИО1 С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18411,28 руб., и компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 4863,03 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецпредприятие» г. Гусь-Хрустальный было реорганизовано в форме преобразования, правопреемником является МБУ «Спецпредприятие». ФИО1 работала в указанный период в МУП «Спецпредприятие» в должности бухгалтера. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает ее трудовые права. Размер невыплаченной заработной платы составляет 18411,28 руб. Со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ указано, что поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, ФИО1 полагается компенсация за задержку, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4863,03 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсацию за несвоевременную ее выплату.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, документы подтверждающие выплату задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18411,28 руб., и в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7710,64 руб. (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 02 мин. 14 с. по 03 мин. 05 с., с 07 мин. 32 с. по 08 мин. 11 с.).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что была трудоустроена в МУП «Спецпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. МУП «Спецпредприятие» реорганизовано в МБУ «Спецпредприятие» в октябре 2023 года. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили заработную плату. Поскольку происходила реорганизация, заработную плату получали несвоевременно, так ДД.ММ.ГГГГ перевели заработную плату за вторую половину сентября. От МБУ «Спецпредприятие» зарплату получали с ДД.ММ.ГГГГ в начале ноября 2023 года, однако задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена. О наличии задолженности работодателю и учредителю было известно, на словах обещали погасить ее, но до настоящего времени денежные средства не выплачены. Ее заработная плата состояла из оклада и премии, согласно трудовому договору и штатному расписанию, пропорционально отработанному времени, указанные суммы она получала ежемесячно, недоплатили только в октябре 2023 года. При этом приказов об уменьшении премии или лишении на нее не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, однако задолженность по зарплате при расчете ей не выплачена. В акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность по заработной плате не была указана, т.к. образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ. В расчет в декабре 2023 года она не могла внести задолженность за спорный период, т.к. уже МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" занималось расчетами и начислениями. Перед увольнением всю документацию, включая положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, табели рабочего времени, она оставила на рабочем месте в папках, и отчет на электронном носителе информации (флеш-ке), в присутствии директора МБУ «Спецпердприятие». В связи с изложенным, просила удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18411,28 руб., и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7710,64 руб. (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 02 мин. 42 с. по 27 мин. 37 с., аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 5 мин. 11 с. по 23 мин. 06 с., аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 4 мин. 31 с. по 4 мин. 35 с., 5 мин. 37 с по 15 мин. 29 с., 19 мин. 17 с. по 19 мин. 48 с., аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 08 мин. 16 с.).

Представитель ответчика МБУ «Спецпредприятие» в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 206). В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участи представителя ответчика (л.д. 14 том 2). Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 203-205). В письменном отзыве указала, что первичные документы МУП «Спецпредприятие» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в МБУ «Спецпредприятие» (табели учета рабочего времени, карточки-справки работников, ведомости начисления заработной платы и т.д.), в связи с чем необходимо подтвердить реальное количество отработанных часов за указанный период ФИО1, поскольку выплатить заработную плату за указанный период можно только исходя из должностного оклада указанного в штатном расписании МУП «Спецпредприятие» за фактически отработанное время (том 1 л.д. 161). Ранее в судебном заседании представитель ответчика МБУ «Спецпредприятие» ФИО3, являвшийся директором МУП «Спецпредприятие» и МБУ «Спецпредприятие» (л.д. 10, 46 том 1), оставил принятие решения на усмотрение суда, не отрицал наличие задолженности перед ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 76-77 том 1). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Гусь-Хрустальный, в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 206). В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участи представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный, на усмотрение суда (л.д. 13 том 2). Ранее в судебном заседании представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 203-205). Пояснила следующее. В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецпредприятие» и МБУ «Спецпредприятие» подписан акт приема-передачи имущества, активов и обязательств, из которого следует, что кредиторская задолженность по заработной плате отсутствует. Указала, что при наличии задолженности по заработной плате, она была бы отражена бухгалтером МУП «Спецпредприятие» в акте и данные сведения передали бы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный", однако, из имеющихся документов такой задолженности не усматривается (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 29 мин. 29 с. по 31 мин. 39 с., письменный отзыв – л.д. 114-115 том 1). 

Представитель третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 206). Каких-либо письменных ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании представитель МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" ФИО5 возражал в удовлетворении исковых требований (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 203-205). 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, выслушав свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Исходя из требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в МУП «Спецпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7, 98-99 том 1, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, 100 том 1, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10, 101 том 1). 

В силу п.п. 6-8 трудового договора, заключенного МУП «Спецпредприятие» с ФИО1, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен режим рабочего времени – пятидневная, сорокачасовая рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье, ненормированный рабочий день; на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату: оклад 29560 руб., премия 22170 руб., заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа следующего за отчетным месяцем (л.д. 7 том 1, л.д. 10 том 1).

Размер оклада бухгалтера в сумме 29560 руб., и премии - 22170 руб., подтверждается также штатным расписанием на 2023 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецпредприятие» (л.д. 104-105 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецпредприятие» реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Спецпредприятие», являющееся действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 21-22 том 1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 117-118 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Спецпредприятие» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 является МБУ «Спецпредприятие» (правопреемник МУП «Спецпредприятие» со всеми правами и обязанностями правопредшественника), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устанавливается должностной оклад 7318,98 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера. Выплаты производятся в размере и порядке, установленном Положением об оплате труда, штатным расписанием МБУ «Спецпредприятие» и действующим законодательством. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5 числа следующего за отчетным месяцем (том 1 л.д. 11-12, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из МУБ «Спецпредприятие» по собственному желанию (сведения о трудовой деятельности – том 2 л.д. 25).

Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика МБУ «Спецпредприятие» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за отработанные 9 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна быть выплачена работодателем заработная плата в размере 18411,28 руб. (том 1 л.д. 155). Указанный расчет судом проверен, и признается верным. Ответчиком своего расчета не представлено, оспаривается сам факт работы ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу, что факт работы ФИО1 в спорный период подтверждается вышеперечисленными документами, а также пояснениями свидетеля ФИО9 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 45-51 том 2). 

Заработная плата за 9 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18411,28 руб., денежные средства в указанной сумме ФИО1 не получены, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2023 года МБУ «Спецпредприятие» (отработано 13 дн.) том 1 л.д. 88, расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89), выпиской по счету ФИО1 (том 1 л.д. 90-95), справкой 2-НДФЛ ФИО1 за 2023 год (том 1 л.д. 82-83), сведениями о трудовой деятельности (том 2 л.д. 24-26), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 2 л.д. 15-23).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлена выплата заработной платы за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом суд исходит также из того обстоятельства, что ошибки, допущенные работодателем при оформлении документов, а также отсутствие документов в связи с их утратой, реорганизацией предприятия и иные, не зависящие от работника факторы, не должны отражаться на трудовых правах работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. 

Таким образом, судом установлено, что МУП «Спецпредприятие» не выплатило заработную плату ФИО1 за отработанные 9 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18411,28 руб., кроме того МБУ «Спецпредприятие» как правопреемник МУП «Спецпредприятие» не предприняло мер к погашению возникшей задолженности по заработной плате, соответственно требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 26.10.2023 (поскольку заработная плата ФИО1 за первую половину месяца должна быть выплачена 25 числа текущего месяца) по 07.11.2024 в размере 7710,64 рублей исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 18411,28 рублей. 

Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы, нашел свое подтверждение, подлежит применению ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными. 

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы сторонами не оспаривается, судом проверен, таким образом, исходя из суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию и размеров ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших за период с 26.10.2023 по 07.11.2024 сумма компенсации будет следующей: 

с 26.10.2023 по 29.10.2023: 18411,28 руб. * 4 (дни) * 1/150 * 13% = 63,83 руб.

с 30.10.2023 по 17.12.2023: 18411,28 руб. * 49 * 1/150 * 15 % = 902,15 руб.

с 18.12.2023 по 28.07.2024: 18411,28 руб. * 224 * 1/150 * 16 % = 4399,07 руб.

с 29.07.2024 по 15.09.2024: 18411,28 руб. * 49 * 1/150 * 18 % = 1082,58 руб.

с 16.09.2024 по 27.10.2024: 18411,28 руб. * 42 * 1/150 * 19 % = 979,48 руб.

с 28.10.2024 по 07.11.2024: 18411,28 руб. * 11 * 1/150 * 21 % = 283,53 руб.

Итого: 7710,64 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7710,64 руб. (согласно п. 1 ст. 217 НК РФ НДФЛ с данной суммы удержанию не подлежит).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Направляя в суд иск в интересах ФИО1, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру за защитой ее прав в сфере трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному бюджетному учреждению «Спецпредприятие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату, удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецпредприятие» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 01.10.2023 по 12.10.2023 в размере 18411,28 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.11.2024 в размере 7710 (семь тысяч семьсот десять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года. 

Судья Е.Е. Овчинникова