Дело № 2-1820/2021 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-000966-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения о взыскании неустойки по ОСАГО, о снижении размера неустойки, 

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2021 № по обращению ФИО1, о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" взыскания неустойки. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2021 №-003 требования ФИО1 были удовлетворены, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 218 500 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, полагает, что взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованию соразмерности допущенному заявителем нарушению; при принятии данного решения нарушены его права, так как истец был лишен возможности заявить о несоразмерности неустойки; таким образом, решение принято Финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права, в связи с чем, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Заявитель САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 № от 18.01.2021 постановлено удовлетворить требования ФИО1, в ее пользу со страховой компании взыскана неустойка в размере 218 500 рублей за период с 13.10.2020 по 27.11.2020.

Из материалов дела также следует, что 04.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Лада RS0Y5L Лада Ларгус» г.н.з. № и автомобиля «Мерседес-Бенц Е320С» г.н.з. №.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада RS0Y5L Лада Ларгус» г.н.з. № ФИО2 скончалась на месте ДТП.

20.10.2020г. ФИО1 обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.10.2020г. по результатам рассмотрения претензии ответило отказом, в обосновании своего отказа указав о необходимости предоставления документов в виде надлежаще заверенных копий.

19.11.2020г. ФИО1 представила в адрес страховщика претензию с требованием выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

27.11.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения платежным поручением № 22-10 в размере 475 000руб.

Поскольку, САО «РЕСО-Гарантия» оставила без рассмотрения претензию ФИО1 о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение возложенных на страховщика обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки со страховщика.

18.01.2021г. финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым было постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 13.10.2020г. по 27.11.2020г. в размере 218 500руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил изменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на несоразмерность взысканной Уполномоченным неустойки и необходимость ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд, принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что страховое возмещение в денежной форме, несмотря на предоставление комплекта документов, необходимого для принятия решения о страховом возмещении еще 20.10.2020, было выплачено только 2711.2020; принимает во внимание, последствия нарушения ответчиком обязательства, размер пеней (неустойки), а также компенсационную природу пеней; приходит к выводу, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки в 218 500 рублей является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к САО «РЕСО-Гарантия», вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, в связи с чем, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-000966-12

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1820/2021