Дело № 12-203/17

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 29 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Булатовой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России Н. № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 обжаловал его в Усинский городской суд, указав, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности, связанной с перевозкой крупногабаритного груза дд.мм.гггг. в 17.15 часов на 30 км автодороги ..., а именно в нарушение п. 23.5 ПДД РФ он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения. В результате произведенных инспектором ОГИБДД замеров было установлено, что длина транспортного средства с грузом составила 20 м 30 см при разрешенной ширине 20 м. Однако у него имелось специальное разрешение № на движение по автомобильной дороге транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное Минстроем Республики Коми, на 10 поездок в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В данном специальном разрешении длина транспортного средства указана 24,99 м, таким образом, габариты транспортного средства, которым он управлял, не превышали габаритов, указанных в специальном разрешении. Считает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без изучения и оценки имеющихся в деле документов. Перевозка иного груза, не указанного в специальном разрешении, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет превышение габаритов транспортного средства по сравнению с разрешенными. Кроме того, в связи с отсутствием в г. Усинске дд.мм.гггг., он просил рассмотрение дела, назначенное на дд.мм.гггг., перенести на дд.мм.гггг., однако в удовлетворении его ходатайства было отказано, о чем его представитель Т. узнал только дд.мм.гггг..

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. была получена ФИО1 дд.мм.гггг..

ФИО1 обратился дд.мм.гггг. с жалобой на указанное постановление в Усинский городской суд РК, то есть в установленный законом срок, следовательно, срок на обжалование указанного постановления им не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 3 к Правилам крупногабаритным грузом является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению № 3, которым установлена предельно допустимая ширина для всех транспортных средств 2,55 м.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в 17.15 часов на 30 км автодороги ... в нарушение п. 23.5 ПДД РФ он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., перевозил крупногабаритный груз – емкость 20м3 с габаритами: 5 м 50 см х 2 м 60 см х 2 м 80 см и прицеп с габаритами: 6 м х 2 м 60 см х 3 м к буровой установке с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения. В результате произведенных инспектором ОГИБДД замеров было установлено, что длина транспортного средства с грузом составила 20 м 30 см при разрешенной ширине 20 м.

Из материалов административного дела, представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, следует, что на момент перевозки указанного груза у водителя ФИО1 имелось специальное разрешение № на движение по автомобильной дороге транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное Минстроем Республики Коми на 10 поездок в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При этом указана характеристика груза (наименование, габариты, масса): часть буровой установки №), масса: 21,42 т. Габариты транспортного средства (автопоезда): длина 24,99 м, ширина 3,99 м, высота 4,49 м (л.д. 12).

Согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, на оборотной стороне бланка специального разрешения предусмотрена графа «Отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации)». В своем письме от 27.07.2015 № 02-01/06-2544ис Минтранс России разъяснил, что при отсутствии соответствующей отметки специальное разрешение является недействительным и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в этом случае осуществляется без специального разрешения.

Как следует из вышеуказанного специального разрешения, представленного водителем ФИО1 инспектору ОГИБДД, в нем имелась отметка о поездке дд.мм.гггг. транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Перевозку крупногабаритного груза ФИО1 осуществлял на основании путевого листа от дд.мм.гггг. и товарно-транспортной накладной от дд.мм.гггг..

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из материалов усматривается, что дд.мм.гггг. в 17.15 часов на 30 км автодороги ... ФИО1 перевозил крупногабаритный груз – емкость и прицеп к буровой установке на автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см, при наличии специального разрешения в пределах габаритов, указанных в специальном разрешении.

Следовательно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является недоказанной.

Довод жалобы о рассмотрении должностным лицом настоящего дела в отсутствие ФИО1 при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении ..., копия которого была вручена ФИО1, следует, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела дд.мм.гггг., о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и подпись ФИО1

Лично сам ФИО1 не обращался в ГИБДД ОМВД России по г. Усинску с ходатайством об отложении рассмотрения дела, с данным ходатайством обратился ИП Т., которому было отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.

Судья Л.В. Ларина