Дело № 2-2193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Жилищник» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Жилищник» о защите прав потребителя, а именно: об обязании за свой счёт выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>; о взыскании 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, 75000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО3, данного ею в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 сентября 2018 года, объяснений представителя истца ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 сентября 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истица является собственником комнаты площадью 13,20 квадратных метров, расположенной по 

<

адрес>. С 2011 года и по настоящее время крыша указанного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, постоянно протекает во время осадков и таяния снега. Она неоднократно обращалась по данному вопросу в управляющую компанию МУП "Жилищник", в жилищную инспекцию. Ответчик обещал провести ремонтные работы крыши, но самостоятельно к работе так и не приступил. Только после мер реагирования жилищной инспекции работниками МУП "Жилищник" были проведены какие-то ремонтные работы. Истец настаивает на удовлетворении иска, просит взыскать 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего оказания оплаченных жилищно-коммунальных услуг, а также 75000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как истица для восстановления своих прав вынуждена была обратиться в юридическую фирму.

Из текста письменного отзыва и объяснений представителя ответчика ФИО2, данных ею в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 12 сентября 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. В настоящее время по предписанию госжилинспекции МУП "Жилищник" выполнены работы по ремонту кровли, ответчик своими действиями не причинял истице моральный вред, размер судебных расходов, предъявленный ко взысканию, явно завышен. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, копии паспорта, выписки из ЕГРН, копии технического паспорта истец ФИО3 является собственником комнаты площадью 13,20 квадратных метров, расположенной по 

<

адрес>; истица зарегистрирована по указанному адресу в качестве проживающей (л.д.10, 18, 69-70, 71-73).

В соответствии с копиями выписки из ЕГРЮЛ, договора управления многоквартирным домом с приложением - МУП "Жилищник" является действующим коммерческим предприятием в сфере ЖКХ, в управление которого входит многоквартирный дом, расположенной по 

<

адрес> (л.д.42-49, 50-56).

Из переписки между сторонами, а также между истцом и ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" видно, что истица с 2016 года обращалась в МУП "Жилищник" по вопросу ремонта кровли указанного дома; обращалась также в ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (л.д.5, 6, 8, 9, 22, 23, 27, 28, 67, 68).

По результатам проверки 19 июля 2018 года ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" было выдано МУП "Жилищник" предписание на устранение выявленных нарушений, в частности, было предписано в срок до 17 сентября 2018 года выполнить ремонт кровли вышеуказанного дома; данное предписание о выполнении ремонтных работ кровли было исполнено; исполнение предписания было принято соответствующим должностным лицом (л.д.57, 58-60, 61, 62, 81-82).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 75000 рублей (л.д.11-13). 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.п. 1, п.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.... управление управляющей организацией.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно пп. «а», «б», «д» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно ч.1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Статьёй 129 действовавшего до 01 марта 2005 года ЖК РСФСР, а также ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривалось, что государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями).

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N1099, утратившими силу с 23 мая 2006 года, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющими порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанности и ответственность исполнителей, в том числе, по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, также была установлена обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома государственных жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных организаций, обслуживающих этот дом.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирных домов в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица, являясь потребителем коммунальных услуг, неоднократно обращалась в управляющую компанию - к ответчику - о необходимости ремонта кровли многоквартирного дома, каковая относится к общедомовому имуществу. Государственной жилищной инспекцией по заявлению истицы была проведена проверка, которая подтвердила обоснованность требований истицы и обязала ответчика произвести данный ремонт. Ремонт был произведен уже в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, исковое требование об обязании производства ремонта не может быть удовлетворено, так как данный ремонт уже был произведен. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание что законные требования истицы о производстве ремонта кровли были исполнены только в ходе настоящего судебного разбирательства и в порядке исполнения предписания государственной жилищной инспекции, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (2 с перерывом) и отсутствие юридических познаний у истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.161, 166 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика МУП «Жилищник» в пользу истца ФИО3 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, 20000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму 25000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований: об обязании за свой счёт выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>; о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.