72RS0013-01-2020-000114-48

Дело № 2-1167/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. В последующем истцы произвели реконструкцию, а именно: был демонтирован холодный пристрой, пристроены два пристроя. Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения. Однако новое строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИИ «ГАЛС», экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 113,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлены письменные возражения на иск. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцам на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,5 кв.м., лит.А по адресу: 

<

адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.11-13,36-47).

Согласно технического плана здания по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,8 кв.м., дом состоит из двух частей: часть жилого дома площадью 42,8 кв.м. расположенная на участке с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, часть жилого дома площадью 71,0 кв.м., расположенная на участке с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, ФИО2 (л.д.25-35).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обосновании исковых требований истцами представлено техническое заключение ООО «ПИИ «Галс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, реконструкция жилого дома выполнена без нарушений строительных норм, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.14-24).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым помещениям, не выходит за пределы земельных участков, кроме того, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасна при пользовании и эксплуатации по назначению.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.12 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 не соответствующий градостроительному регламенту минимальный отступ от границы земельного участка допускается в случае реконструкции объекта капитального строительства, при которой не изменяется местоположение объекта капитального строительства относительно указанной границы земельного участка. При этом иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные градостроительным регламентом, подлежат обязательному применению.

Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истца, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и, заявив требование о признании права на самовольно реконструированный жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 67,68, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Грахова А.С.