Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., 

при секретаре Хакимовой Р. И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полк ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полк ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут находясь на участке автодороги Казань-Малмыж 25 км., управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта ОП.1 Правил дорожного движения, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД МДВ РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было составлено без составления протокола об административном правонарушении. ИДПС не назначил дату и время разбора обязательств совершения административного правонарушения, посчитав, что имеющихся сведений по делу достаточно для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого, ИДПС были нарушены ряд требований «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: п. 63, в соответствии с которым мой автомобиль был остановлен без наличия к тому оснований, так как сам факт наличия на его автомобиле иностранного государственного регистрационного знака не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава

административного правонарушения, п. 67, в соответствии с которым ему не была разъяснена причина остановки транспортного средства, п. 69 и п. 80, в соответствии с которыми ему не было разъяснено какое правонарушение было допущено и в чем оно заключается, а фактически сотрудник только интересовался сведениями о нем, которые необходимо было внести в документы и которые отсутствовали в полученных от него документах.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, должностное лицо должно было руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов - Венской конвенцией о праве международных договоров, Конвенций о дорожном движении, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Договором о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014), Конституцией РФ.

Существо правонарушения определено неверно, требования ОП.1 ПДД РФ не были им нарушены.

Автомобиль был приобретен им в Республике Армении и поставлен на учет в органах ГИБДД Армении, регистрация ТС в органах ГИБДД РФ для транспортного средства, прошедшего регистрацию в стране - участнице Конвенции и стране-члене ЕАЭС, не требуется. 

Его действия не подлежит квалификации по указанной статье КоАП. Однако в нарушение требований ст. 26.1 КоАП, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств дела, а именно не учло нюансов действующего таможенного законодательства.

Срок подачи жалобы, установленный п.1 ст. 30.3 КоАП, пропущен по причине болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничным листом (листком нетрудоспособности). Также он был вынужден после болезни сразу обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, чтобы получить консультацию по вопросу, как правильно подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, поскольку сам не обладает специальными познаниями в области права.

Просит отменить постановление об административном правонарушении №, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебном заседании защитник Павелко А. С. жалобу поддержал. 

Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО2 пояснил, что с жалобой не согласен. Изменения в постановление в виде исправления пассажир на водитель были произведены им в день вынесения при самом правонарушителе. С нарушение ФИО1 был согласен. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Павелко А. С., изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанных срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном.

Как указывает ФИО1, он был вынужден после болезни сразу обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, чтобы получить консультацию по вопросу, как правильно подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, поскольку сам не обладает специальными познаниями в области права.

Жалоба ФИО1 направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах дела, судья считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, ФИО1 следует восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Согласно Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2020 года, настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция) (п.1).

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами(п.3).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован на территории Республики Татарстан и является гражданином Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи произвел в Ереванском учетно-экзаменационном подразделении Дорожной Полиции Республики Армении государственную регистрацию права собственности транспортного средства марки 

<

адрес>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности транспортного средства № №. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об учете транспортного средства № № транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № присвоен государственный регистрационный №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут находясь на участке автодороги Казань-Малмыж 25 км. ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД МДВ РФ.

Поскольку ФИО1 ввез вышеуказанное транспортное средство из Республики Армения на территорию Российской Федерации, являющуюся членом Евразийского экономического союза, на срок более 1 года, то соответственно должен был обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МДВ Российской Федерации. 

Довод ФИО1 и его защитника о том, что на месте не был составлен протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельным. 

ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился с данным правонарушением, о чем свидетельствует его подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности, в связи с этим должностное лицо обоснованно, расценив данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, не стал в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Инспектор ДПС действовал в соответствии с возложенной на него обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО1 

Внеслужебных отношений между ФИО1 и инспектором ФИО2 нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия сотрудника по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Ко всем доводам ФИО1 и его защитника судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Инспектор правильно пришел к выводу, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Суд с выводами, изложенными в постановлении в части доказанности совершения указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 отклонению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полк ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полк ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: