ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Кондыковой В. С., Межидовой С. З.,

с участием: 

государственных обвинителей Кейша М.А., Пашковой Т. Б, 

потерпевшей Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Завертайлова М. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого:

- 14.08.2017 Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.03.2019 по отбытии срока;

-13.02.2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамян совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период между 00 часами 00 минутами и 06 часами 00 минутами 15.09.2019 Адамян находился в комнате квартиры ранее знакомой Ш. по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, из шкатулки, стоящей на комоде, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие Ш.:

1) серьги золотые, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 11000 рублей;

2) серьги золотые в форме кольца 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2200 рублей;

3) кольцо золотое 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8800 рублей;

4) кольцо золотое 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8800 рублей;

5) кольцо золотое 585 пробы с камнями, весом 1,5 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3300 рублей;

6) кольцо золотое 585 пробы с янтарем, весом 5 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 11000 рублей;

7) подвеска с янтарем с цепочкой золотые 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 11000 рублей;

8) цепочка короткая с крестиком золотые 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8800 рублей;

9) комплект с рубином, состоящий из кольца, сережек и подвески золотые, 585 пробы, общим весом 7 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 15400 рублей;

10) комплект серебряных сережек и кольцо с камнем раухтопаз, 925 пробы, весом 10 грамм, общей стоимостью 1800 рублей;

11) комплект из серебряных сережек, кольца, браслета с янтарными вставками, 925 пробы, общим весом 20 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3600 рублей;

12) браслет янтарный, стоимостью 500 рублей;

13) комплект серебра из сережек и 2 колец, 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 900 рублей;

14) цепь серебряная длинная с подвеской в форме знака зодиака «Близнецы», 925 пробы, общим весом 10 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 1800 рублей;

15) комплект из серебряных кольца, подвески с янтарем, общим весом 5 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 900 рублей;

16) комплект серебряных украшения 925 пробы из сережек и кольца с камнями, общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ш., на общую сумму 92800 рублей. 

С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим Ш., Адамян с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 92800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Так, в качестве подозреваемого (л.д. 34-37, 107-110) Адамян показал, что неоднократно бывал в гостях у ранее знакомой ему Ш. В ночное время 15 сентября 2019 года он также гостил у Ш., и пока она находилась на веранде и не наблюдала за ним, прошел в спальню и из шкатулки, стоящей на комоде, достал ювелирные украшения и похитил их. В утреннее время он встретился со своим знакомым К. и на его паспорт сдал в ломбард похищенные украшения. К. о том, что ювелирные украшения похищены, не пояснял. Денежные средства вырученные от хищения потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний Адамяна, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

-протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д.4-10)

-показаниями потерпевшей Ш., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-29, 84-85, 101-103, 104-106), согласно которым Адамян часто бывал у нее в гостях, после одного из его визитов у нее пропали ювелирные украшения, которые хранились в шкатулке на комоде в спальне. Более их похитить никто не мог. Согласна с оценкой похищенного имущества экспертом. При этом поддержала свои исковые требования, заявленные без учета возврата ей двух золотых цепочек и серьги. Хищением имущества ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее зарплата составляет 20000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере около 7000 рублей и кредитные обязательства в размере 13000 рублей;

-показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83), согласно которым 15 сентября 2019 года он, по просьбе ранее знакомого Адамяна, заложил в ломбард ювелирные украшения. При этом Адамян пояснил ему, что ювелирные украшения принадлежат его матери, о том, что они похищены не сообщал. Он заложил ювелирные украшения в ломбард по своему паспорту на сумму 35000 рублей. 

-показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83), согласно которым он, являясь приемщиком в 

<

данные изъяты>», принял у К., на паспорт последнего, золото 585 пробы, общим весом 25,43. При этом выписал залоговый билет № 64572 от 15.09.2019 года на указанное имущество, акт-закупки товарно-материальных ценностей №64572 от 15.09.2019. В настоящее время имущество продано.

-протоколом обыска – в ломбарде 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты копии залогового билета №64572 от 15.09.2019 г., закупочного акта № 64572 от 15.09.2019 на имя К, цепь золотая 585 пробы якорного плетения, весом 2,4 грамма, цепь золотая 585 пробы панцирного плетения, весом 2,4 грамма, кольцо 585 пробы, весом 0,35 грамм (л.д.63-66);

-протоколами выемки и осмотра залогового билета №64572 от 15.09.2019 г. на имя К., закупочного акта № 64572 от 15.09.2019, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54, 56-58,67-69);

-протоколом осмотра цепи золотой 585 пробы якорного плетения, весом 2,4 грамма, цепи золотой 585 пробы панцирного плетения, весом 2,4 грамма, кольца 585 пробы, весом 0,35 грамм от 24.09.2019 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-75);

-протоколом проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Адамян указал, что 15.09.2019, находясь в указанном доме, похитил ювелирные украшения, принадлежащие Ш. (л.д.125-129);

-заключением эксперта №24-20-03-30 от 19.03.2020, согласно которому оценено похищенное имущество, как в отдельности, так и на общую сумму 101504 рублей.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Адамяна.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Ш. и свидетелей обвинения К и О., согласующиеся с показаниями Адамяна, данными в ходе предварительного расследования, и с материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Поводов для оговора Адамяна свидетелями или для его самооговора, в судебном заседании не установлено. 

Устанавливая дату совершения преступления, суд руководствуется письменными доказательствами, а именно документами подтверждающими сдачу похищенного имущества в ломбард – 15 сентября 2019 года. Данное обстоятельство подтверждают также свидетель О., принимавший имущество и выдававший залоговые документы, и свидетель К, сдававший украшения в ломбард на свой паспорт.

При таких обстоятельствах показания потерпевшей Ш. в части иной даты совершения преступления противоречат совокупности доказательств по делу, и в основу приговора судом быть положены не могут.

При определении стоимости похищенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта, данным в ходе судебного следствия, не доверять которому у суда оснований не имеется. Эксперт обладает специальными знаниями в области оценки, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а имущество оценено с учетом его износа на момент совершения преступления. 

Оснований для признания заключения эксперта в качестве недопустимого доказательства, не имеется.

Вместе с тем, определяя стоимость серебряных украшений 925 пробы из сережек и кольца с камнями, приобретенными 8 лет назад, суд полагает возможным доверять мнению потерпевшей, поскольку экспертом данное имущество не оценено в силу объективных причин.

Давая оценку квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что Адамян действовал тайно, пока потерпевшая отсутствовала в комнате и не наблюдала за его действиями, ему было достоверно известно, что имущество принадлежит потерпевшей и брать его последняя ему не разрешала, имущество похищено им с корыстной целью.

Значительность ущерба для потерпевшей у суда сомнений не вызывает, с учетом ее пояснений о размере дохода, расходов и кредитных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Адамяна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Адамяна вменяемым к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Адамяна обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в участии в проверки показаний на месте, даче подробных признательных показаний, в частности способствовавших розыску похищенного, что суд расценивает, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и принесение потерпевшей извинений.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние подсудимого явилось причиной его действий, а документального подтверждения такого состояния у подсудимого в момент совершения преступления суду не представлено. 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Адамяна не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Адамяна во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и личности подсудимого, не усматривается.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Адамяну надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый под стражей по уголовному делу не содержался.

Гражданский иск потерпевшей Ш. к Адамяну подлежит удовлетворению в части реально причиненного ущерба, то есть в сумме 92800 рублей.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с Адамяна. Оснований для освобождения трудоспособного Адамяна от процессуальных издержек, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.02.2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 13.02.2020: с 17.12.2019 до 19.05.2020, а также время содержания под стражей с 19.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Взыскать с Адямяна процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 13972 руб. 50 коп.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 92800 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

залоговый билет №64572 от 15.09.2019 г. на имя К., закупочный акт № 64572 от 15.09.2019, копии залогового билета №64572 от 15.09.2019 г. на имя К., копии закупочного акта № 64572 от 15.09.2019 хранить в материалах уголовного дела, цепь золотая 585 пробы якорного плетения весом 2,39 грамма, цепь золотая 585 пробы панцирного плетения весом 2,58 грамма, кольцо 585 пробы весом 0,35 грамма оставить по принадлежности потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова