Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 

<

дата>. 

<

адрес> судом по п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 9 дней,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, не позднее 21 часа 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где увидел во дворе вышеуказанного дома находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>4, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО1 

<

дата>, не позднее 21 часа 35 минут, более точное время не установлено, около кирпичной печи на кухне, расположенной в 

<

адрес> взял кочергу, и, удерживая её в руке, вышел во двор вышеуказанного дома, к стоящему около входа на веранду вышеуказанного дома Потерпевший №1 и приблизившись к последнему, осознавая неправомерность своих действий, будучи агрессивно настроенным в отношении Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке кочергу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес кочергой последнему не менее одного удара в область головы, от полученного удара Потерпевший №1 упал на спину. После чего ФИО1, продолжая удерживать в правой руке кочергу, продолжил наносить Потерпевший №1 кочергой множественные удары в область грудной клетки, тела, нижних конечностей, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждения в виде: 1) закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, угла, тела, акромиального отростка правой лопатки, акромиального конца правой ключицы с ушибом правого легкого, гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), гематомой на задней поверхности туловища справа, ссадинами в области грудной клетки, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, с кровоподтеками в области голени, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%); 3) травмы правой стопы с закрытым переломом 5 плюсневой кости со смещением отломков, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 4) открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, рвано-ушибленными ранами в лобной, теменной, подбородочной областях, ссадинами в области головы, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; 5) ссадин в области конечностей (точная локализация и медицинской карте не указана), которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал, показав, что 

<

дата> около 22.00 часов он с женой находился дома по адресу: 

<

адрес>, они немного выпили и собирались ложиться спать. В это время пришел потерпевший и начал стучаться в дом, калитка была открыта. Он решил, что потерпевший пьяный и чтобы избежать конфликта, сказал жене вызвать полицию, что она и сделала. 

<

ФИО>10 не унимался, стучался в окна, разбил окно и начал проникать в дом. Он схватил металлическую кочергу длиной 70-80 см., которая стояла около печки и ударил ею 

<

ФИО>10, тот замешкался. Затем он вышел на улицу, вытянул 

<

ФИО>10 из окна. Затем он несколько раз ударил потерпевшего кочергой. Было темно, он не видел куда бил. 

<

ФИО>10 захрипел, не мог встать. При этом у потерпевшего никаких предметов в руках не было. Всего он нанес потерпевшему один удар в доме и 4-5 ударов на улице. После этого он сказал жене, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию еще раз. До приезда скорой он накрывал 

<

ФИО>10 одеялом, давал воды. Когда приехала скорая, он помог загрузить потерпевшего в машину и его увезли в больницу. 

Конфликтов с 

<

ФИО>10 у него не было, они не общались. 

<

ФИО>10 пришел поговорить с его супругой, так как ранее они состояли в отношениях.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельства, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему знаком подсудимый с 

<

дата> год он проживал с женой подсудимого.

<

дата> около 21.00 часа он пришел по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы поговорить с 

<

ФИО>5 и Бедником. Перед этим он выпил бутылку пива. Калитка была открыта, он начал стучаться в окно и дверь. Он видел, что они дома, поэтому продолжал стучаться, окно он не разбивал, никаких предметов у него в руках не имелось. В момент, когда он стучался в боковое окно возле двери, последовал удар от подсудимого кочергой. Первые два удара пришлись в область головы и шеи, после этого он ничего не помнит, пришел в себя только в больнице, после операции. В момент первого удара он успел повернуться правым плечом, стоял боком к Беднику. Он не имел намерений причинить Беднику телесные повреждения, активных действий в отношении него не выполнял.

В больнице он пролежал две недели, ему откачивали жидкость из легких, у него были сломаны ребра, сломана левая лопатка, две ноги. Затем его выписали и он лечился дома. В общей сложности он пролечился 2 месяца.

Подсудимый принес ему свои извинения в отделе полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>5 показала, что подсудимый является ее мужем. Ранее она состояла в отношениях с потерпевшим.

<

дата> они с Бедником находились по адресу: 

<

адрес>, собирались спать, до этого за ужином выпили по три рюмки водки. Далее в окно начал стучаться потерпевший, кричал, чтобы Бедник вышел и поговорил с ним. Она начала звонить ему и говорить, что дома никого нет. 

<

ФИО>10 долго стучал в окно, затем проник на территорию, зашел в сени, подергал двери, понял, что в доме кто-то есть. Затем 

<

ФИО>10 разбил окно и полез в него. В этот момент Бедник ударил 

<

ФИО>10 по голове. Она в этот момент побежала в другую комнату для того, чтобы вызвать полицию. Затем Бедник выбежал на улицу и начал бить 

<

ФИО>10. После того как она вызвала полицию, она вышла на улицу и оттащила Бедника от 

<

ФИО>10. Поскольку нет освещения на улице, она включила фонарик, увидела кровь у потерпевшего на груди и в области шеи, а также ссадины на лице. Тогда Бедник стал вызывать скорую помощь. Потерпевший был в сознании, но встать он не мог. По приезду скорой помощи, 

<

ФИО>10 госпитализировали.

Охарактеризовала Бедника с положительной стороны.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля 

<

ФИО>6, согласно которых установлено, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом. 

<

дата> он находился на дежурных сутках, поступил вызов в 21 час 35 минут, который был принят в 21 часа 45 минут, по приезду в 21 час 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, на месте был больной Потерпевший №1, у которого были: соченная травма, ЗЧМГ, рана головы, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом шейки правого плеча и ушиб левой голени, мужчина ничего пояснить не мог. Ему оказали первую медицинскую помощь и поместили в автомобиль, после чего доставили в ИОКБ. Там был хозяин дома, который пояснил, что 

<

ФИО>10 полез к нему домой, после чего он взял кочергу и побил его по голове, туловищу и конечностям (л.д. 192-194 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу: 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>., проведенного с участием ФИО1, был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по данному адресу обнаружена и изъята кочерга. Впоследствии кочерга была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 9-13, 92-93, 94 т. 1);

- по протоколу выемки от 

<

дата> у свидетеля 

<

ФИО>5 был изъят сотовый телефон марки «Флай», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение 

<

ФИО>5 (л.д. 33-35, 37-40, 41, 42 т.1);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>., проведенного с участием 

<

ФИО>5, был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по данному адресу обнаружено и изъято: часть дерева с пятном бурого цвета, футболка красного цвета, трико синего цвета. Впоследствии изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д. 44-53, 95-98, 99 т. 1);

- по заявлению о чистосердечном признании ФИО1, он показал, что 

<

дата>. он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кочергой (л.д. 56 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последний рассказал, как он 

<

дата> наносил Потерпевший №1 удары кочергой (л.д. 105-112 т. 1);

- по протоколу следственного эксперимента от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО1, последний показал каким способом он наносил удары потерпевшему кочергой, в каком порядке (л.д. 152-158 т. 1);

- по протоколу следственного эксперимента от 

<

дата>, проведенного с участием Потерпевший №1, последний показал каким образом ему нанесли повреждения (л.д. 159-165 т. 1);

- по заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

номер> при анализе медицинской карты и данных рентгенологического исследования у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

а. Закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, угла, тела, акромиального отростка правой лопатки, акромиального конца правой ключицы с ушибом правого легкого, гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), гематомой на задней поверхности туловища справа, ссадинами в области грудной клетки, которая оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

b. Травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, с кровоподтеками в области голени, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%); 

с. Травмы правой стопы с закрытым переломом 5 плюсневой кости со смещением отломков, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 

d. Открытый черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, рвано-ушибленными ранами в лобной, теменной, подбородочной областях, ссадинами в области головы, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременною расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; 

е. Ссадин в области конечностей (точная локализация в медицинской карте не указана), которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, чем могла быть кочерга, описание которой имеется в заверенной копии протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>., могли образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. 

<

дата>.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в заверенных копиях протокола допроса подозреваемого ФИО1, протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 и воспроизведенных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента с его участием. Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего от 

<

дата>, дополнительного допроса в качестве потерпевшего не поясняет подробности получения им телесных повреждений, так как не помнит, часть повреждений имевшихся у него могла быть получена при обстоятельствах, воспроизводимых им в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (л.д. 180-184 т.1);

- по карте вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата> звонок о вызове принят в 21.35ч., прибытие на место вызова осуществлено в 21.55ч. (л.д. 191 т. 1).

Подсудимый в судебном заседании, признал вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению. 

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд полагает, что умысел подсудимого, при установленных по делу обстоятельствах, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1 не мог не понимать, что нанося удары кочергой по потерпевшему, может причинить ему вред, опасный для его жизни, что и произошло в объективной действительности. При этом у суда не возникает сомнений, что причиненные повреждения Потерпевший №1, опасные для его жизни, с учетом представленных доказательств по делу, были нанесены именно ФИО1, что в данном случае не оспаривается подсудимым.

Также суд полагает, что не имеется оснований говорить о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. 

Судом принимается во внимание, что при необходимой обороне посягательство нападавшего должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но именно насилия опасного для жизни или здоровья. Действия при превышении пределов необходимой обороны признаются таковыми, когда умышленные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Однако по установленным обстоятельствам дела со стороны потерпевшего какого-либо посягательства на жизнь, здоровье подсудимого и иных лиц установлено не было. Суд учитывает при этом, что в руках Потерпевший №1 в момент конфликта каких-либо предметов не было. На подсудимом ФИО1 после конфликта не было телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о том, что он защищался от действий Потерпевший №1 

В силу чего, суд полагает, что реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого и иных лиц со стороны Потерпевший №1 не установлено.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для оправдания подсудимого в виду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, а равно по иным основаниям. 

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, потерпевшего 

<

ФИО>10 и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку не противоречат совокупности иных доказательств, получены в соответствии с законом. 

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение ударов по жизненно важным частям тела, предмет, которым были нанесены удары – кочерга, а также тот факт, что подсудимый целенаправленно вооружился кочергой. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 осознавал то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления данных последствий. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, будучи агрессивно настроенным в отношении потерпевшего, специально взял кочергу, которой нанес несколько последовательных ударов по потерпевшему. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, характер действий ФИО1 в момент причинения телесных повреждений, сила, с которой подсудимый нанес удары кочергой, в результате чего были причинены указанные в экспертизе повреждения свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против жизни и здоровья человека, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 236 т.1). Согласно бытовой характеристике ФИО1 состоит на учете в ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» в категории 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 250 т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з», «и», «к» УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента и при написании чистосердечного признания), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, после нанесения ударов последнему и до вызова скорой помощи, а также вызов скорой помощи потерпевшему). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, а также согласно заключения СПЭ).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку имеет место обстоятельство отягчающее наказание.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку подсудимый совершил преступление в виду личных неприязненных отношений к потерпевшему, а не в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы не в максимальном размере, в пределах санкции статьи закона. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступления. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции с УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Так как ФИО1, будучи ранее судимым, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Иркутского областного суда от 

<

дата>., суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от 

<

дата>. Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 в полном объеме, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 

<

дата>.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору - с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от 06.08.2008г., отменить.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от 06.08.2008г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении медицинского учреждения;

- сотовый телефон марки «Флай» - оставить в распоряжении законного владельца 

<

ФИО>5;

- кочергу, футболку, трико – уничтожить, как никем не востребованные.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья А.П. Тонконогова