Дело № 2-2/61/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года 

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Трапезниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 830492 руб. 61 коп., с уплатой процентов по ставке 15% годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 830492 руб. 61 коп. для приобретения автомобиля марки NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска, VIN №. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 3-го для после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила 234 дн., задолженность по кредитному договору составляет 632426 руб. 79 коп. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей ответчик передал кредитору в залог автомобиль марки NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска, VIN №. Согласно кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 632426 руб. 79 коп. (из них: 486381 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34072 руб. 79 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11813 руб. 76 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 100158 руб. 74 коп. – штрафные проценты), судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, с установлением способа продажи реализованного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки в сумме 100158 руб. 74 коп., считает ее завышенной. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (на момент подачи иска - 7,75%), просил снизить размер неустойки до 8012 руб. 70 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на условиях, указанных в п.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит для частичной оплаты стоимости автомобиля в размере 830492 руб. 61 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых. По условиям договора ответчик обязался уплачивать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 19758 руб. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля на Общих условиях. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив истцу сумму кредита на специальный счет. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту. 

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита передал в залог истцу автомобиль NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска, VIN №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила – 1059781 руб.

В соответствии с п.3.8 Общих условий предоставления ЗАО Юникредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита. 

Доводы истца подтверждаются заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на комплексное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями предоставления ЗАО Юникредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог; письмом-извещением о принятии автомобиля в залог; договором купли-продажи автомобиля; счетом на оплату; страховым полисом ВСК; расчетом задолженности по кредитному договору; выписками из лицевого счета; анкетой клиента; требованием Банка о добровольном погашении задолженности по кредиту; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮниКредит Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 632426 руб. 79 коп. (из них: 486381 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34072 руб. 79 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11813 руб. 76 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 100158 руб. 74 коп. – штрафные проценты).

В письменном отзыве на иск ФИО1, не оспаривая наличие заемных отношений и задолженности по кредитному договору, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой с него неустойки. 

В ст.333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявление ответчиков о снижении неустойки, суд оценивает степень соразмерности неустойки исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения соразмерности размера заявленной ФИО3 неустойки.

Учитывая значительный размер взыскиваемой истцом неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевой ставки, явную несоразмерность размера неустойки, последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 35000 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма соответствует последствиям нарушенного обязательства, разумна, не умаляет восстановление прав истца.

Заложенное имущество (автомобиль NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска) до настоящего времени не реализовано.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9524 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, госпошлина в размере 9524 руб. подлежит взысканию с ответчика полном объеме. 9524,27

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск АО «ЮниКредит Банк» подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 567268 рублей 05 коп. (из них: 486381 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34072 руб. 79 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11813 руб. 76 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 35000 руб. 00 коп. – штрафные проценты), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9524 руб., а всего 576792 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 05 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-YRAIL, 2013 г. выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Маслова Л.Н.

Копия верна.

Судья Маслова Л.Н.