Дело № 12-543/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 (

<

адрес> а), рассмотрев жалобу должностного лица ТСЖ ФИО5» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица-председателя ФИО5» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи должностное лицо-председатель ФИО4» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что должностным лицом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору согласно распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № №. в адрес ФИО5» направлено уведомление о проведении инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. почтой России. Согласно отчета об отслеживании отправления уведомление председателем ФИО5» получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № ТСЖ «Возрождение» необходимо было в ДД.ММ.ГГГГ. для участия в проверке обеспечит присутствие законного либо полномочного представителя с доверенностью с указанием основания, цели и даты проведения инспекционной проверки, с право участия при обследовании дома, предоставления документов для проведения проверки, получения и подписания всех процессуальных документов, включая распоряжения, актов проверки, законного предписания, протокола об административном нарушении. Председатель ФИО5» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. на проверку явился, меду тем от получения распоряжения и проведения проверки отказался. 

Председатель ФИО5» ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что воспрепятствование законной деятельности по проверке выполнения предписания от 26.11.2018г. инспектору ФИО1 отказано не было. 

В судебном заседании председатель ФИО5» ФИО3, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в том числе в отношении юридических лиц.

Ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 4-5 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года №294-ФЗ).

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в связи с проведением внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № №. в адрес ФИО5» направлено уведомление о проведении инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. почтой России. Согласно отчета об отслеживании отправления уведомление председателем ФИО5» получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5» необходимо было в 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. для участия в проверке обеспечит присутствие законного либо полномочного представителя с доверенностью с указанием основания, цели и даты проведения инспекционной проверки, с право участия при обследовании дома, предоставления документов для проведения проверки, получения и подписания всех процессуальных документов, включая распоряжения, актов проверки, законного предписания, протокола об административном нарушении. Председатель ТСЖ «Возрождение» ФИО3 в №. на проверку явился, меду тем от получения распоряжения и проведения проверки отказался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 19.06.2019г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 05.06.2019г., уведомлением о проведении инспекционной проверки № от 07.06.2019г., отслеживанием почтовых отправлений, предписанием № ЮО-18-458-005 от 26.11.2018г., копией телеграммы, уведомлением о проведении инспекционной проверки № от 19.06.2019г., почтовой квитанцией, а также объяснениями должностного лица ФИО3

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица председателя ФИО5» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении должностного лица председателя ФИО5» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное должностному лицу председателю ФИО5» ФИО3 соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы должностного лица председателя ФИО5» ФИО3 о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые ничем не опровергаются, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Протокол об административном правонарушении должностным лицом председателем ФИО5» ФИО3 не обжалован.

Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении должностного лица председателя ФИО5» ФИО3

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица председателя ФИО5» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица председателя ТСЖ «ФИО5» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица председателя ТСЖ «Возрождение» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись ФИО2

Копия верна: 

Судья: ФИО2