УИД 

<

...>

Дело № 2-1355/2020

ЗАОЧОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 07 сентября 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гольцман, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа 

<

...> на сумму 52 000 рублей на срок до 31.12.2021 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 65,70%. Согласно расходно-кассового ордера займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. На сумму основного долга займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4. договора займа из расчета 65,70% годовых. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

...> от 31.12.2018 г. основной долг за период с 30.06.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере – 7 911 руб., основной долг досрочно за период 31.03.2020г. по 31.12.2021 г. в размере – 44 089 руб., проценты за пользования займом за период с 31.03.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 33 627 руб., доначисленные проценты в период с 01.07.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере – 1 595 руб., сумма неустойки за просроченную оплату в период с 01.04.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере – 4 013 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, доказательств таковых не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31.12.2018 года ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

...>, согласно условий которого истец предоставил ответчику заем в сумме 52 000 руб. (л.д 6-7), а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в срок по 31.12.2021 года, а также выплатить проценты за пользование займом, в размере 65,70% годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 8).

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана ФИО1 31.12.2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 31.12.2018 года (л.д. 9). 

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. 

Согласно п. 2 договора (индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – 31.12.2021 года. 

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора (индивидуальные условия)). Представленный суду график платежей подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 8). Согласно указанного графика гашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, что явилось основанием для обращения истца в суд за выдачей судебного решения.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, получение в распоряжение денежных средств ответчиком не оспорены. 

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов и комиссий исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 10.03.2020 года задолженность ответчика составляет основной долг за период с 30.06.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере – 7 911 руб., основной долг досрочно за период 31.03.2020г. по 31.12.2021 г. в размере – 44 089 руб., проценты за пользования займом за период с 31.03.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 33 627 руб., доначисленные проценты в период с 01.07.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере – 1 595 руб., сумма неустойки за просроченную оплату в период с 01.04.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере – 4 013 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору займа

<

...> от 31.12.2018 года в каком-либо размере суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от 18.12.2019 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 26.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа № 

<

...> от 31.12.2018 года (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору кредитования, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 937 рубля, подтвержденных им документально (л.д. 12-13). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № 

<

...> от 31.12.2018 года основной долг за период с 30.06.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере – 7 911 руб., основной долг досрочно за период 31.03.2020г. по 31.12.2021 г. в размере – 44 089 руб., проценты за пользования займом за период с 31.03.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 33 627 руб., доначисленные проценты в период с 01.07.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере – 1 595 руб., сумма неустойки за просроченную оплату в период с 01.04.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере – 4 013 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Жеглова 

<

...> 

<

...>

<

...>