Дело № 4У-581/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 22 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ялтинского городского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года ФИО1, ранее судимый: 11 февраля 2015 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 июля 2016 года условно-досрочно на 07 месяцев 05 дней.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 18 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02 августа 2017 года по 17 октября 2017 года. 

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, не учтены смягчающие обстоятельства.

Указывает на то, что судом при назначении наказания не были учтены требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 

Преступление совершено в г. Ялта Республике Крым 01 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, добровольного возмещения потерпевшей имущественного ущерба, состояния здоровья, чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Доводы осужденного ФИО1 относительно применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, в том числе и невозможностью назначения наказания на основании ст.73 УК РФ. 

С данным выводом суда, согласился суд апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свое решение. 

Доводы, приведенные осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили всестороннюю оценку в апелляционном постановлении. 

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на предмет снижения наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым В.В. Евдокимова