Дело № 2-19/2024

УИД 58RS0001-01-2023-000596-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 17 января 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 28 ноября 2023 г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является единственной наследницей к имуществу своего брата ФИО1, умершего 7 апреля 2006 г., проживавшего в 

<

...>. После его смерти в числе прочего имущества осталась 1/553 доля, площадью 8,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах ТОО «Белозерское» Башмаковского района Пензенской области. Истец в шестимесячный срок после открытия наследства своими фактическими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде предметов домашней обстановки (двух стульев, стола, кресла), распорядившись ими по своему усмотрению. Себе истец оставила документы умершего брата: трудовую книжку и военный билет. 

К нотариусу по поводу оформления наследства в виде оспариваемой земельной доли истец не обращалась, так как не знала о наличии у наследодателя ФИО1 права собственности на земельную долю.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО2 просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 7 апреля 2006 г., право собственности на 1/553 долю, площадью 8,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах ТОО «Белозерское» Башмаковского района Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие и отказать в иске, так как он не является надлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, администрация Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, третье лицо нотариус Башмаковского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельствам о рождении, о заключении брака и о смерти истец ФИО2 является сестрой ФИО1, умершего 7 апреля 2006 г. (

<

данные изъяты>).

Копией свидетельства на право собственности на землю серии № № подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля в ТОО «Белозерское», площадью 8,6 га (

<

данные изъяты>).

В соответствии с сообщениями администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, на дату своей смерти 7 апреля 2006 г. ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, семьи у него не было (

<

данные изъяты>).

Факт проживания ФИО1 по указанному адресу также подтверждается актовой записью о его смерти от 20 октября 2023 г. (

<

данные изъяты>). Тот факт, что актовая запись о смерти ФИО1 была составлена спустя столь продолжительное время после его смерти, по мнению суда, свидетельствует о том, что близких родственников, кроме его сестры ФИО2, которые бы принимали меры к оформлению документов, связанных с его смертью, в том числе в целях получения наследства, у ФИО1 не было. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах ТОО «Белозерское» Башмаковского района Пензенской области, не зарегистрировано. Размер ранее зарегистрированных долей составляет 1/553 (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению нотариуса Башмаковского района Пензенской области ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 7 апреля 2006 г., не заводилось (

<

данные изъяты>).

В подтверждение своих доводов о принятии своими фактическими действиями наследства, истец ФИО2 представила суду принадлежавшие ФИО1 документы: выписку из решения народного суда г. Константиновка Донецкой области Украинской ССР от 20 сентября 1983 г. о расторжении брака между ФИО1 и ФИО6, военный билет и трудовую книжку (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он проживал в с. Шереметьево по соседству с ФИО1, который жил один. После смерти ФИО1 его похороны организовала ФИО2 Из дома умершего после 40 дней со дня его смерти она забрала и отдала ему 2 стула, кресло и стол. Эти вещи она отдала именно ему, так как доводится снохой. Больше вещами ФИО1 никто не распоряжался. Из родственников у ФИО1 остался только сын, который проживает в г. Дружковка. На похороны своего отца он не приезжал. Последний раз он видел сына ФИО1 около 10 лет назад в селе Шереметьево. В доме умершего никто не жил, в настоящее время он обвалился.

Показания данного свидетеля являются последовательными и логичными, согласуются с актовыми записями о семейном положении ФИО1 (

<

данные изъяты>) и другими материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимого доказательства. 

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как она в установленном законом порядке своими фактическими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти своего брата ФИО1, умершего 7 апреля 2006 г., и тем самым приобрела право собственности на всё принадлежавшее наследодателю имущество в порядке наследования по закону.

Доводы МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными, так как согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений (смерти ФИО1) 7 апреля 2006 г.) выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Соответственно, в случае отсутствия у ФИО1 наследников, принявших открывшееся после его смерти наследство, принадлежавшее ему имущество подлежит обращению в собственность Российской Федерации как выморочное. Представителем государства в этих отношениях является ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Поскольку удовлетворение требований по данному делу не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданки России №) к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области(ИНН 

<

***>) -удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/553 долю, площадью 8,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах ТОО «Белозерское» Башмаковского района Пензенской области, как за наследником к имуществу ФИО1, умершего 7 апреля 2006 г.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев