Дело № 1-4/2020 (1-49/2019)

24RS0009-01-2019-000435-93

№11801040032000058

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй, Красноярский край,ул.Революции, д.11 24 января 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зыряновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 03.07.2017 года № ФИО1 в период с 16.07.2017 года по 30.04.2019 года состоял в должности руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинское лесничество», согласно уставу учреждения и заключённому с ним трудовому договору ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом КГБУ «Ачинское лесничество» и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении выполнения уставных задач учреждения, в отношении работников и имущества учреждения. 

В один из дней в сентябре-октябре 2017 года по указанию ФИО1 участковый лесничий КГБУ «Ачинске лесничество» ФИО2 произвёл отвод лесосеки в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества Большеулуйского района Красноярского края для выполнения государственного задания на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов, утверждённого приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.12.2016 года № 906-од в части планирования, проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в погибших и повреждённых лесных насаждениях. 

15.11.2017 года между продавцом министерством лесного хозяйства Красноярского края и покупателем КГБУ «Ачинское лесничество» на основании государственного задания был заключён договор купли-продажи лесных насаждений № на рубку в срок до 31.12.2017 года на площади 21 га в объеме 1250 куб.м. погибших и повреждённых лесных насаждений (санитарная) породы ель, кедр, пихта в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества Большеулуйского района Красноярского края.

21.11.2017 года между заказчиком КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений в срок с 21.11.2017 года до 31.12.2017 года на площади 21 га в объеме 1250 куб.м. в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества Большеулуйского района Красноярского края. Покупателем указанных заготовленных лесных насаждений на основании протокола № рассмотрения заявок на приобретение заготовленной древесины от 07.12.2017 года являлся ООО «Континент-Групп».

Зная о том, что ФИО3 условия договора № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 21.11.2017 года не исполнил, валку лесных насаждений в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества Большеулуйского района Красноярского края не произвёл, в декабре 2017 года – январе 2018 года ФИО1, решил на указанном лесном участке осуществить незаконную рубку лесных насаждений с целью реализации деловой древесины и извлечения личной материальной выгоды, а также с целью укрытия факта неисполнения договора №, заключенного КГБУ «Ачинское лесничество» с ФИО3 С этой целью в январе 2018 года ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО4, которому предложил принять участие в заготовке и вывозке лесных насаждений и подобрать для этих целей бригаду. ФИО4, не будучи осведомлённым о преступности намерений ФИО1, на его предложение согласился.

Продолжая осуществлять возникший у него умысел в период с 01.02.2018 года по 22.02.2018 года ФИО1 нанял бригаду рабочих в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, впоследствии заменённого на неустановленного гражданина по имени Александр. ФИО4 также нанял бригаду в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 и обеспечил работников своей бригады необходимой для заготовки леса техникой и бензопилами. 

Продолжая осуществлять возникший у него умысел в один из дней в январе-феврале 2018 года совместно с участковым лесничим КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО2, совместно с ФИО4, а также нанятыми в качестве вальщиков леса ФИО9 и ФИО7 Трикман И.Н выехал в выдел 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества Большеулуйского района Красноярского края, где указал местоположение и границы земельных участков, на которых необходимо производить рубку лесных насаждений.

Осуществляя возникший у него умысел в период времени с 23.02.2018 года по 10.05.2018 года руководитель КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО1, используя свое служебное положение в нарушение требований ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» в отсутствие у него документов, полученных в установленном порядке, в том числе договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительнон заключение государственной экспертизы, не подав лесную декларацию, не уплачивая в бюджет Российской Федерации платы за использование лесов, путем использования труда лиц, не осведомлённых о его преступных намерениях и использовавших для заготовки леса технику и бензопилы марки «Штиль» модель MS361/с, «Штиль» модель MS 440, «Штиль» модель MS 180/с, предоставленных им ФИО4, и иные, не установленные следствием бензопилы, на земельном участке, расположенном на расстоянии 18 километров в северо-восточном направлении от дома по адресу:

<

адрес>, в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества Большеулуйского района Красноярского края, в эксплуатационных лесах осуществил посредством труда других лиц, не осведомлённых о его преступных намерениях, спиливание 122 деревьев породы кедр общим объемом 294,02 куб.м., 116 деревьев породы ель общим объемом 206,165 куб.м., 171 дерева породы пихта общим объемом 273,796 куб.м., 3 деревьев породы береза общим объемом 1,52 куб.м. путем отделения стволов деревьев от корней до степени полного прекращения их роста.

Из расчета, произведённого на основании 

Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающего стоимость за единицу объема незаконно срубленных деревьев на землях находящихся в федеральной собственности для четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, 

Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установившего к ставкам платы за единицу объема древесины на 2018 год коэффициент 2,17;

с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установившего 50-ти кратное увеличение стоимости древесины в результате незаконной рубки

ущерб Российской Федерации, причинённый незаконной рубкой деревьев, осуществленной ФИО1, составил особо крупный размер в сумме 7227309 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признаёт 

в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, что подтверждается свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ Т. (т.7 л.д.233);

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т.7 л.д.199) и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний относительно времени и обстоятельств возникновения у него умысла на незаконную рубку лесных насаждений, обстоятельств и способа совершения преступления (т.3 л.д.125); 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, о чём свидетельствует признание вины, частичное возмещение ущерба причинённого преступлением (т.8 л.д.74, 179), наличие у него на иждивении дочери, обучающейся на коммерческой основе в высшем учебном заведении (т.8 л.д.38-41), оказание ФИО1 содействия правоохранительным органам в декриминализации лесопромышленного комплекса на территории Ачинского и Большеулуйского районов, о чем свидетельствует соответствующая информация (т.8 л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он исключительно положительно характеризуется в быту, являет добропорядочным семьянином и заботливым отцом, проживает с семьей (т.7 л.д.234; т.8 л.д.36, 37), являлся депутатом муниципального образования, (т.8 л.д.31) и руководителем двух Краевых государственных бюджетных учреждений (т.8 л.д.32, 33) где также характеризовался положительно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд, вопреки доводам защиты, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, о которых свидетельствуют размер причинённого преступлением ущерба, занимаемая виновным лицом должность и его особый общественный статус на момент совершения преступления, свидетельствуют о возможности достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы. Эти же обстоятельства свидетельствуют о невозможности применение к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме этого суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, поскольку именно занимаемая им в лесничестве должность, связанная с осуществлением функций представителя власти, уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами порядка использования лесных участков, позволяла осужденному самостоятельно выделить себе участок леса, приступить самому к его незаконной вырубке.

Заинтересованность потерпевшего в скорейшем возмещении причинённого преступлением ущерба, назначение подсудимому ФИО1 самого строгого вида наказания делает его достаточным для достижения целей наказания без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения 

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Судьба вещественных доказательств в виде трёх бензопил марки «Штиль» каждая моделей MS 361/с, MS 440, MS 180/с, разрешена приговором Большеулуйского районного суда от 20.12.2019 года по уголовному делу № 1-46/2019 (24RS0009-01-2019-000413-62, №) по обвинению ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ, приговор вступил в законную силу. 

Документы, полученные из Отдела в г.Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю, находящиеся на хранении в уголовном деле следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении при уголовном деле (т.4 л.д.250), подлежат передаче в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю в целях обращения взыскания на самоходную технику.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 7227 309 рублей 00 копеек (т.6 л.д.14-15), поддержанный в ходе судебного разбирательства на сумму 4877309 рублей в связи с добровольным возмещением суммы ущерба 2350000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ,

Вина подсудимого в совершении преступления установлена, факт причинения Российской Федерации ущерба на указанную сумму подтверждается представленным в материалы дела расчёту ущерба, произведённому в соответствии с требованиями нормативных документов, иск подсудимый признал.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, трактора 

<

данные изъяты> принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.11.2019 года в целях обеспечения гражданского иска и взыскания штрафа (т.6 л.д.22-23), следует сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска либо до момента обращения взыскания на него с целью возмещения гражданского иска. Указанная самоходная техника приобретена в период брака на совместные средства супругов, находится в их пользовании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранять заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права в течение 2 (двух) лет занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Местом отбывания наказания осуждённому ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 04 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осуждённому ФИО1 заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинск.

Вещественные доказательства 

документы, полученные из Отдела в г.Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю, находящиеся на хранении в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении при уголовном деле (т.4 л.д.250), передать в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю в целях обращения взыскания на самоходную технику.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, трактора 

<

данные изъяты> принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.11.2019 года, сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска либо до момента обращения взыскания на него с целью возмещения гражданского иска. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб от преступления в сумме 4877309 (четыре миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч триста девять) рублей 00 копеек.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: