Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Редакции общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие», администрации МО «

<

адрес>», Совету народных депутатов МО «

<

адрес>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Редакции общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие», администрации МО «

<

адрес>», Совету народных депутатов МО «

<

адрес>» о признании не соответствующими действительности, подрывающими честь, достоинства и деловую репутацию истца, распространенные на стр. 2 в общественно-политической газете 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие» № (9457) опубликованной 01.04.2017г. в статье «Следственный отдел информирует сведения», обязании Редакции общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие» опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда в размере 999 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.04.2017г. на стр. 2 в общественно-политической газете 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие» № (9457) опубликована статья «Следственный отдел информирует сведения», в которой автор статьи публично сообщает неопределенному кругу лиц – читателям (тираж номера газеты 1490 экз.) несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 как гражданина. Кроме того, редакцией в статье использован фотоснимок с изображением ФИО1 без получения ее согласия, что противоречит нормам, предусмотренным ст. 152.1 ГК РФ. Снимок с изображением ФИО1 был скопирован с неизвестного, затем газета использовала изображение в указанной статье.

Фактически описанные события никакого отношения к ФИО1, изображенной на фотоснимке не имеют, так как она никогда ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. По роду своей профессиональной деятельности ФИО1 является юристом, в настоящее время продолжает осуществлять свою деятельность, как индивидуальный предприниматель. Однако журналист газеты, не убедившись в достоверности публикуемой информации, использовал фотоснимок ФИО1, чем причинил ей моральные и физические страдания, так как в связи с произошедшим событием, у нее нарушился сон, повысилась раздражительность, появились частые головные боли, депрессия, замкнутость, потеря аппетита, отсутствие желания в общении с друзьями. Причиненный моральный вред оценивает в 999 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика – Редакции общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие» ФИО7 ФИО4 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик - Совет народных депутатов МО «

<

адрес>» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Представитель третьего лица Следственного отдела по 

<

адрес> СК России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм законодательства, существует несколько условий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и др., не содержащие упоминания о конкретных фактах, элементы сообщения, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

Как следствие, в судебном порядке может быть проверена только достоверность сведений. Мнения, оценки и т.п. оспариваться в судебном порядке не могут.

Оспариваемые сведения должны являться порочащими.

В силу абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абзаце 4 пункта 7 дается понятие сведениям, не соответствующим действительности, так не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Абзац 5 пункта 7 определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.В вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ в пункте 9 отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.04.2017г. на стр. 2 в общественно-политической газете 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие» № (9457) опубликована статья «Следственный отдел информирует сведения», в которой указанно, что «Следственным отделом по 

<

адрес> следственного Управления Следственного комитета России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, арендуя офисное помещение в 

<

адрес> РА по 

<

адрес>, под предлогом оказания юридических услуг населению совершала мошеннические действия.

Гражданам, пострадавшим от мошеннических действий ФИО1, обращаться в следственный отдел по адресу: РА, 

<

адрес> либо по тел. №, №».

Как видно из представленных материалов, основанием для публикации информации в газете «Согласие» № от 01.04.2017г. с фотографией истца, явилось письмо руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по РА ФИО5 от 27.03.2017г. № в котором он просит опубликовать объявление вместе с фотографией ФИО1 для обеспечения повышения эффективности в работе территориального отдела СК России по раскрытию преступлений.

Далее заместителем руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по РА ФИО6 в письме за № от 08.06.2017г. подтверждается, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), и указано, что после публикации объявления газетой объявления в следственный отдел с заявлениями обратились трое граждан, которые также пострадали от действий ФИО1

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком изображения истца не нашел подтверждения, так как статья с изображением ФИО1 направлена на привлечение общественного внимания к личности истца, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, и в отношении которого у правоохранительных органов имеются основания полагать, что она может быть причастна к совершению иных преступлений.

Из изложенного следует, что использование изображения ФИО1 ответчиком в газете «Согласие» осуществлено в общественных интересах, что в силу ст. 152.1 ГК РФ явилось основанием для использования изображения ФИО1 без ее согласия.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15.06.2010г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В силу ст. 38 Закона Российской Федерации № от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации», граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Из изложенного следует, что основной целью публикации оспариваемой статьи с изображением истца явилось информирование общества об изложенных в данной публикации сведений для неограниченного круга лиц, согласия ФИО1 для использования ее изображения не имелось.

Согласно разъяснения в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что действиями газеты «Согласие» по опубликованию оспариваемой статьи, не нарушались личные неимущественные права истца и не осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие ей не материальные блага, в связи с чем требования ФИО1 к Редакции общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие», администрации МО «

<

адрес>», Совету народных депутатов МО «

<

адрес>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, также не подлежат удовлетворению истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Редакции общественно-политической газеты 

<

адрес> Республики Адыгея «Согласие», администрации МО «

<

адрес>», Совету народных депутатов МО «

<

адрес>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО12