САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7975/18

Дело № 1-152/18 Судья: Никитин С.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Черушевой А.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи 

защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение 

№... и ордер №...

при секретаре Чорной А.И.

рассмотрел в судебном заседании 22 ноября 2018 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-152/18 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года, которым:

ФИО1, 

<

...> гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

...>, официально не трудоустроенный, 

<

...>, ранее судимый:

02 мая 2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 06 августа 2012 года

16 апреля 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, 

22 октября 2013 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с ограничением свободы на 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования. Освобожден по отбытии срока наказания 11 июля 2016 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме.

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) месяцев 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4(четыре ) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год в качестве дополнительного наказания, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01 июня 2018 года 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по уголовному делу, по которому был постановлен приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года, с 22 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года, а также время отбытия наказания по указанному приговору с 03 марта 2017 года по 31 марта 2018 года 

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Большакова В.А., действующей в защиту интересов осужденного, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Черушевой А.А., просившей приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 12 июля 2016 года по 27 ноября 2017 года при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона и полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Осужденный просит об изменении приговора и снижении ему размера назначенного наказания. 

Государственным обвинителем прокуратуры Петроградского района г.Санкт-Петербурга ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, а приговор как законный, обоснованный и справедливый, просит оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и действующий в его защиту адвокат Большаков В.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении осужденному наказания. 

Прокурор Черушева А.А., просила об отмене приговора в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело возвратить прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно материалам уголовного дела № 1-152/18, в ходе предварительного следствия личность ФИО1 была установлена на основании справки об освобождении от 11 июля 2016 года ( т.1 л.д. 35) и паспорта гражданина Российской Федерации (т.1 л.д.78-79). Иных документов, подтверждающих личность подсудимого, представлено не было.

Согласно представленным материалам уголовного дела, в судебном заседании 10 мая 2018 года по ходатайству подсудимого к материалам уголовного дела были приобщены копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака, выданного С. 08 октября 2016 года между ФИО1 и С. был заключен брак. После регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия «Семенов». Согласно представленного защитником в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы свидетельства о расторжении брака серия №..., выданного 23 марта 2018 года ФИО3, при расторжении брака 13 января 2018 года ФИО3 по его письменному заявлению присвоена фамилия «Семенов» 

Данные обстоятельства подтверждены ответом из Отдела ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга о наличии соответствующей записи ( т.2 л.д. 199) 

Изменение фамилии как событие, в связи с которым изменилось правовое состояние гражданина, произошло в момент заключения брака, что отражено в соответствующей записи акта гражданского состояния при его государственной регистрации (ст.29 Федерального закона РФ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Именно с этого момента изменившее фамилию лицо приобретает права и осуществляет обязанности с учетом произошедших изменений, то есть под новой фамилией. Факт изменения фамилии удостоверяется свидетельством о заключении брака (ст.30 Закона № 143-ФЗ).

В силу п. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, в паспорт гражданина Российской Федерации вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества является одним из оснований для замены паспорта (п. 12 Положения). В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. Таким образом, паспорт становится недействительным через 30 дней со дня регистрации брака.

В связи с изменением ФИО1 фамилии в связи со вступлением в брак он обязан был заменить паспорт, однако этого не сделал. Паспорт на фамилию «Семенов» ФИО1 не получал; государственная регистрация перемены фамилии также не производилась. Преступление, за которое ФИО1 был осужден по настоящему приговору, совершено им в период с 12 июля 2016 года по 23 ноября 2016 года, а уголовное дело в отношении него было возбуждено 14 декабря 2016 года, то есть спустя 30 дней после изменения им фамилии в результате регистрации брака, в связи с чем сведения, имеющиеся в паспорте относительно его фамилии, по смыслу закона являются недействительными.

При таких обстоятельствах, в обвинительном заключении и приговоре указана иная фамилия осужденного.

Таким образом, в ходе предварительного расследования не были надлежащим образом установлены данные о личности обвиняемого, в связи с чем, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 касающиеся суровости назначенного ему наказания в связи с отменой приговора по приведенным выше основаниям, проверке и оценке не подлежат.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 на стадии его расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.1 л.д.137-138), которая была ему изменена на заключение под стражу обжалуемым приговором от 01 июня 2018 года в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 по данному уголовному делу подлежит отмене. 

С учетом требований ст.ст. 97,99, 102, 237 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о его личности, с учетом наличия не снятых и непогашенных судимостей, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО5( осужденному под фамилией ФИО6) Александру Дмитриевичу 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

...> 

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, которое находится в производстве СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и по которому в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02 ноября 2018 года постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга по указанному уголовному делу ФИО7 срок содержания под стражей продлен по 10 декабря 2018 года. С учетом установленных обстоятельств, оснований для немедленного освобождения ФИО7 из-под стражи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33, 237, 102 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвратить прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить. 

Избрать ФИО5 (осужденному под фамилией ФИО6) Александру Дмитриевичу 

<

...> рождения, уроженцу 

<

...>, по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

...> 

Немедленному освобождению из-под стражи ФИО4 не подлежит в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. 

Судья: